Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-1931      дело поступило ...

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А.,

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе главного врача ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Ермолаева Н.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпова А.И. удовлетворить частично.

Отменить приказ ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» № ... от 24 февраля 2011 года в части объявления Карпову А.И. выговора за неисполнение должностных обязанностей.

Взыскать с ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в пользу Карпова А.И. <...> руб., из которых <...> руб. - дополнительная доплата и <...> руб. - компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУЗ «РКВД» по доверенности Алексееву Е.И., Карпова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.И. обратился в суд с иском к ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2007 года по настоящее время он работает в ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в должности водителя. 24 февраля 2011 г. приказом № ... ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, а именно за отказ поехать для закупки продуктов, необходимых для проведения конференции врачей, с чем он не согласен. 17 февраля 2011 г. в 16 часов 45 минут он отказался ехать за продуктами питания в связи с тем, что закончился дневной лимит бензина, кроме того, по указанию главного врача автомобиль он должен был поставить в гараж не позднее 17 часов 00 минут, что было бы невозможно, если бы он поехал за продуктами. Не согласен с актом о снятии остатков бензина, составленный на следующий после отказа день, поскольку замер производился с помощью палочки, тогда как остатки должны были быть слиты в мерную тару. Считает, что взыскание применено неправомерно, не учтена тяжесть совершенного им проступка. Кроме того, указывает, что согласно трудового договора он имеет право на получение ежеквартальной выплаты за безаварийную работу в сумме <...> руб., однако за все время работы такая выплата ему не производилась, хотя за указанный период аварий он не допускал. Просит взыскать <...> руб., что составляет сумму ежеквартальных выплат с 1 марта 2010 г., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» по доверенности Алексеева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на законность изданного приказа. Не соглашалась и с требованиями о взыскании доплаты за безаварийную работу, пояснив, что за первый квартал 2010 года доплата никому не производилась, поскольку была установлена лишь в марте 2010 года; за 2 и 4 кварталы истцу решено выплатить <...> руб., с чем тот согласился; за 3 квартал имеется решение о лишении Карпова этой доплаты на основании докладной старшего водителя.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе главный врач ГУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» Ермолаев Н.Н. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права при вынесении решения. Указал, что акт снятия остатков бензина Карпов подписал, что свидетельствует о его согласии с ним; согласно п.2.6. должностной инструкции он обязан строго выполнять все распоряжения главного врача и своего непосредственного начальника, обеспечивать своевременную подачу автомобиля, что не было исполнено, в связи с чем он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил также учесть, что доплата за безаварийную работу за 2 квартал истцу выплачена в мае, что не было учтено судом. Полагал также, что суд не дал надлежащую оценку акту проверки Государственной инспекции труда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание, в том числе объявление выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая исковые требования Карпова А.И., суд установил, что отказ от поездки в магазин за продуктами являлся обоснованным, поскольку само поручение исходило не от непосредственного начальника истца, кроме того, отсутствие достаточного количества бензина, окончание рабочего дня и необходимость постановки автомашины в гараж в определенное главным врачом диспансера время также свидетельствовали об уважительности причин отказа Карпова от поездки в магазин.

При таких обстоятельствах вывод суда об отмене приказа является верным, соответствующим требованиям вышеприведенной нормы трудового законодательства и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Обоснованным является вывод суда в части взыскания в пользу Карпова А.И. суммы доплаты за безаварийную работу в размере <...> руб. и компенсации морального вреда. Вывод суда в этой части мотивирован, подтвержден представленными суду документами. Доказательства о выплате Карпову А.И. за период с марта 2010 года по день вынесения судебного решения суммы доплаты представителем ответчика не представлены. Такие доказательства не представлены и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе; они не опровергают представленные ответчиком документы и выводы суда, они лишь выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о незаконности этих выводов.

Обстоятельства правомерности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на Карпова А.И. являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о вынесении приказа с соблюдением всех требований закона подлежат отклонению.

Довод автора жалобы об отсутствии в решении суда оценки акта проверки Государственной инспекции труда также не является основанием для отмены решения суда; все обстоятельства по делу установлены судом; акт проверки не являлся предметом спора между сторонами.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:       Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии:         Базаров В.Н.

         Бухтиярова В.А.