РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Хаптахаева Л.А. Дело № 33-2010 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Бухтияровой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 июня 2011 года дело по частной жалобе Пипенко Р.А. и Бунятова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2011 года, которым утверждено мировое соглашение между Гавриловым М.Е. и Юдиной Е.В., производство по делу прекращено. Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав пояснения представителя Бунятова А.В. по доверенности Шелихова В.О., Бунятова А.В., действующего в своих и Пипенко Р.А. интересах, представителя Юдиной Е.В. по доверенности Шимко Е.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гаврилов М.Е. обратился в суд с иском к ФГУП «Управление строительства № 71», Юдиной Е.В. о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между ФГУП «Управление строительства № 71» и Юдиной Е.В. недействительными, признании за ним права собственности на указанные объекты. Юдина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилову М.Е., ФГУП «Управление строительства №71» о признании торгов недействительными. В ходе разбирательства дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Пашинский С.Г., Бунятов А.В. и Пипенко Р.А. В судебном заседании представители истца Гаврилова М.Е. по доверенности Шимко Е.М. и Гаврилова Р.С. заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения между Гавриловым и Юдиной и прекращении производства по делу. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе третьи лица Пипенко Р.А. и Бунятов А.В. просят отменить определение, ссылаясь на допущенные судом при его вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели, по их мнению, к неправильному разрешению дела и нарушению их прав. Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не вправе утвердить мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем выносится определение суда, которым одновременно прекращается производство по делу. Утверждая мировое соглашение между Гавриловым М.Е. и Юдиной Е.В., согласно которого право собственности Юдиной Е.В. на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> прекращается и признается за Гавриловым М.Е., при этом третьим лицам Бунятову А.В. и Пипенко Р.А. возвращаются денежные средства, суд первой инстанции не учел, что при таких условиях спор, возникший между лицами, участвующими в деле, не разрешается, поскольку Пипенко Р.А. и Бунятов А.В. возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а исходя из того, что они приобрели спорные объекты у Юдиной Е.М. по договорам купли-продажи, следует признать, что при утверждении условий мирового соглашения необходимо было учитывать их мнение, поскольку исход дела, безусловно, затрагивал их права и законные интересы. Более того, в производстве суда в настоящее время находится на рассмотрении дело по иску указанных третьих лиц к Юдиной Е.В. о понуждении к регистрации договоров и производство по делу приостановлено до разрешения данного дела. Кроме того, как видно из материалов дела, судом не разъяснялись сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой в определении суда о прекращении производства по делу должно указываться о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом следует иметь в виду, что сами стороны Гаврилов и Юдина в судебное заседание не явились, интересы Гаврилова представляли по доверенности Шимко Е.М. и Гаврилова Р.С., интересы же Юдиной Е.В. в судебном заседании не были представлены никем. Вызывает сомнение в законности и обоснованности определения об утверждения мирового соглашения и в связи с тем, что указанные условия мирового соглашения между Гавриловым М.Е. и Юдиной Е.В. уже являлись предметом рассмотрения судом; определением суда от 05 апреля 2011 года было им отказано в утверждении мирового соглашения. Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы третьих лиц и считает необходимым отменить определение об утверждении условий мирового соглашения с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Шагдарова Т.А. Судьи: Базаров В.Н. Бухтиярова В.А.