РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Цэдашиев Б.Г. Дело № 33-2028 поступило ... КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т., с участием прокурора Болдоевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Пановой К.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Антоновой И.С. и Файзудиновой Л.С. к Администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии № 11 от 16 марта 2011 г., составленных по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить. Обязать Администрацию МО «г.Северобайкальск» составить акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. На основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, составить заключение в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения. Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Антоновой И.С. и Файзудиновой Л.С. по доверенности Антонова С.И., заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд в интересах Антоновой И.С. и Файзудиновой Л.С. к Администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии № 11 от 16 марта 2011 г., составленных по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <...>, и обязании ответчика составить акт обследования указанного жилого помещения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), составить заключение в соответствии с требованиями названного Положения. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что распоряжением главы МО «г.Северобайкальск» № 18 от 31.01.2011 г. создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и утвержден ее состав. 16.03.2011г. данной комиссией проведено обследование вышеуказанной квартиры, по результатам которого составлены акт обследования и заключение, которые, по мнению межрайонного прокурора, являются незаконными в связи с тем, что в нарушение требований вышеназванного Положения обследование фактического состояния жилого помещения произведено без участия начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе и начальника отделения ГПН по Северобайкальскому району, которые также являются членами данной комиссии, что повлекло неполное и необъективное отражение фактического состояния указанной квартиры. В судебном заседании прокурор Бочарова Е.Н. поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения. Антонова И.С. и Файзудинова Л.С. поддержали исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Администрации МО «г.Северобайкальск» по доверенности Панова К.И. исковые требования не признала, пояснив, что Положение не содержит норм об обязательном присутствии и участии всех членов комиссии. Указала, что в работе комиссии приняло участие более половины членов, кворум для принятия решения имелся, а голоса не участвовавших членов не повлияли бы на окончательное решение. Полагала, что оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу комиссией не установлено. Городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации МО «г.Северобайкальск» по доверенности Панова К.И., приводя доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований межрайонного прокурора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, и правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст.15 п.3 ЖК РФ 3 порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Установив, что в состав межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы МО «г.Северобайкальск» № 18 от 31.01.2011 г., включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической и пожарной служб, однако фактическое состояние квартиры № <...> дома № <...> по ул.<...> г. <...> было проверено и оценено без участия указанных членов комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении требований действующего законодательства при проведении обследования жилого помещения и, соответственно, о нарушении прав Антоновой И.С. и Файзудиновой Л.С. на получение заключения межведомственной комиссии, соответствующего требованиям Положения. Указанный вывод суда подтверждается исследованными судом актом обследования помещения № 11 от 16.03.2011 г. и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 11 от 16.03.2011 г., согласно которым включенные в состав межведомственной комиссии начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе и начальник отделения ГПН по Северобайкальскому району не принимали участие в процедуре обследования жилого помещения. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований межрайонного прокурора. Доводы жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе. Так, довод жалобы о том, что Положение не содержит норм об обязательном присутствии и участии всех членов комиссии не является основанием для отмены решения суда, поскольку не основан на правильном толковании норм приведенного выше Положения. Действительно, данный правовой документ не содержит такой нормы, однако в нем отсутствует и норма о наличии кворума, достаточного для работы комиссии, в связи с чем данный довод жалобы не свидетельствует о неправильности вывода суда. Оптимальное соотношение состава межведомственной комиссии необходимо соблюдать как для объективности принятия решения, так и полноты выводов о состоянии жилого помещения в целях недопущения нарушения конституционных прав граждан на жилище и осуществления обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для реализации гражданами принадлежащего им права, гарантированного ст.40 Конституции РФ. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи коллегии: В.Н. Базаров В.А. Бухтиярова