ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33-2044 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ
29 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Ожиговой О.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 01 июня 2011 г., которым в удовлетворении ее заявления отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Ожигову О.М., представителя Администрации города Улан-Удэ по доверенности Кушнареву А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ожигова О.М. обратилась в суд с заявлением о признании Постановления Администрации города Улан-Удэ от 01 июня 2006 года № 221, а также акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 20 мая 2006 года противоречащими закону; просила рассмотреть заявление в порядке главы 24 ГПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с указанными актами ее семья, проживавшая ранее по <...>, лишилась жилья, чем, по мнению Ожиговой О.М., было нарушено принадлежащее ей конституционное право на жилище.
Заявитель полагает, что обжалуемые ею правовые акты противоречат закону и истине, поскольку Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на которое ссылалась министр имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Магомедова М.А. в своем письме в обоснование законности принятых актов, в мае-июне 2006 года в республике не действовало, межведомственная комиссия не создавалась.
В судебное заседание Ожигова О.М. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Администрации города Улан-Удэ Кушнарева А.Е. возражала против заявленных требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ожигова О.М. просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании суда кассационной инстанции Ожигова О.М. поддержала кассационную жалобу, настаивает на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель Администрации города Улан-Удэ Кушнарева А.Е. просила оставить решение без изменения, полагала, что оно постановлено законно и обоснованно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия, проверив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что разрешение дела по существу с вынесением решения суда, за исключением решения об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд или исковой давности, в предварительном судебном заседании не предусмотрено.
Как видно из материалов дела, определением от 13 мая 2011 года заявление Ожиговой О.М. к своему производству принято судьей Бадмаевой Д.Н.
Этим же определением назначено проведение 1 июня 2011 года предварительного судебного заседания, о чем были стороны извещены.
Однако фактически 1 июня 2011 года состоялось судебное разбирательство по делу, окончившееся вынесением решения по существу, несмотря на отсутствие правовых оснований для этого. Ожигова О.М. на заседание суда не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Однако судебная коллегия принимает во внимание, что Ожигова О.М. извещалась о проведении 01 июня 2011 года предварительного судебного заседания, а не разбирательства дела по существу.
По указанным основаниям судебная коллегия находит доводы жалобы Ожиговой О.М. заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.
Доводы автора жалобы о необоснованном рассмотрении судьей дела в порядке главы 25 ГПК РФ, хотя требования были заявлены о рассмотрении заявления в порядке главы 24 ГПК РФ, также судебная коллегия находит обоснованными.
Изложенное не позволило суду принять законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены в настоящее время без представления дополнительных документов и их оценки, поэтому судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
При новом рассмотрении дела по существу необходимо учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам, предложить Ожиговой О.М. уточнить основание заявленных ею требований и во взаимосвязи со ст. 24 и 26 ГПК РФ, касающимися вопросов подсудности гражданских дел, и с учетом собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Базаров В.Н.
Бухтиярова В.А.