ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Левшукова Т.Л.
дело № 33-1905 поступило ...
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела воткрытомсудебном заседании в г.Улан-Удэ 29 июня 2011 года дело по частной жалобе Афанасьевой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Афанасьевой А.А. о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав представителя Афанасьевой А.А. по доверенности Кочетова А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2011 г. исковые требования Афанасьевой А.А. к ООО «Правовая компания «Регион» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; постановлено взыскать с ООО «Правовая компания «Регион» в пользу истца денежную сумму в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21.03.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Представитель Афанасьевой А.А. по доверенности Кочетов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <...> руб., понесенных истицей в результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с определением суда, Афанасьева А.А. подала частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Афанасьева А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ее представитель по доверенности Кочетов А.Н. настаивал на отмене определения по основаниям, изложенным в частной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав представителя Кочетова А.Н., находит определение подлежащим отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая заявление Афанасьевой А.А. о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, указав, что оплата денежных сумм произведена не лично Афанасьевой А.А., а ее представителем, посчитал, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Однако, как видно из дела и подтверждено Кочетовым А.Н., он приходится родным внуком истицы, не работает, оплату производил из переданных ему бабушкой средств. Сама Афанасьева А.А. в силу преклонного возраста и болезненного состояния в суде не участвовала, оплату всех необходимых расходов по делу производить самостоятельно не могла, для чего и выдала доверенность Кочетову А.Н. для представления им своих интересов не только в суде, но и в любых учреждениях.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебные расходы, понесенные истицей по делу, подлежат возмещению с ответчика в пользу Афанасьевой А.А.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что не все расходы, понесенные истицей, подлежат возмещению, а лишь признанные судом необходимые расходы согласно ст.94 ГПК РФ.
Так, оплаченная стороной истицы госпошлина в сумме <...> руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и <...> руб. в качестве оплаты за консультацию по вопросам исполнения договора судебная коллегия не может признать их необходимыми расходами. Адрес места нахождения ответчика мог быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству; консультация по исполнению договора также не являлась необходимой для разрешения дела.
Другие расходы, связанные с составлением искового заявления, пояснениями по иску, составлением кассационной жалобы, судебная коллегия признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных Афанасьевой А.А. требований, судебная коллегия находит возможным снизить размер подлежащих возмещению с другой стороны расходов, связанных с рассмотрением дела до <...> руб.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Афанасьевой А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовая компания «Регион» в пользу Афанасьевой А.А. <...> руб.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: В.Н. Базаров
В.А. Бухтиярова