ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Перелыгина Т.И.
Дело № 33-2060 пост.24.06.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 04 июля 2011 г.
кассационную жалобу председателя СП КСК «Надежда» Савельевой А.М. на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2011г.,
которым постановлено: | Исковые требования удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Надежда» в пользу Пантелеева Г.Л., <...> г.р., ур.<...>, сумму денежного долга в размере <...> руб.. Взыскать с СПК СК «Надежда» госпошлину в доход государства в размере <...> руб. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав председателя СП КСК «Надежда» Савельеву А.М., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Пантелеев Г.Л. просил взыскать с СПК СК «Надежда» <...> руб., ссылаясь на то, что является вкладчиком кооператива, 19.12.2007г. он внес <...> руб. под 30% годовых сроком на 3 месяца, за это время использовал <...> руб., остаток его средств в размере <...> руб. ему не возвращен, хотя он обращался туда с заявлением.
В суде представитель истца по доверенности Зояркин А.Д. требования поддержал.
Представитель ответчика Савельева А.М. в суд не явилась, направив заявление о признании иска в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе председатель СПК СК «Надежда» Савельева А.М. просит отменить решение суда, поскольку согласно лицевого счета остаток денежных средств Пантелеева Г.Л. составляет <...> руб., в суд не могла явиться по уважительной причине в связи с командировкой.
На заседании судебной коллегии Савельева А.М. пояснила, что когда Пантелеев Г.Л. обращался к ним, была определена сумма задолженности перед ним в размере <...> руб. плюс проценты, однако при обращении в суд он указал другую сумму, об этом она не знала, поскольку копия искового заявления ей не вручалась, поэтому направила заявление о признании иска, ей известно, что истец умер, однако точную дату его смерти она не знает.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Пантелеева Г.Л., суд сослался на признание иска ответчиком в полном размере.
Из смысла ст.150 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к вручению ответчику копии искового заявления.
Однако в материалах дела не содержится сведений о том, когда представителю ответчика была вручена копия искового заявления Пантелеева Г.Л. со всеми приложенными документами.
Так, согласно определению судьи от 12.04.2011г. о назначении дела к судебному рассмотрению, 12.04.2011г. была проведена беседа с участниками судебного разбирательства, однако сведений о том, присутствовала ли на ней председатель СПК СК «Надежда» Савельева А.М., была ли вручена ей копия искового заявления Пантелеева Г.Л., не имеется (л.д.15).
В заявлении Савельевой А.М. от 17.05.2011г. о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований сумма не указывается (л.д.29).
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в полном размере в связи с признанием иска не является законным и обоснованным.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истец Пантелеев Г.Л. в мае 2011г. умер. Однако точная дата его смерти судом не установлена.
Между тем, данное обстоятельство имеет юридически значимое обстоятельство, поскольку, если его смерть наступила до дня или в день рассмотрения дела в суде 17.05.2011г., то суд в соответствии со ст.ст. 215, 220 ГПК РФ должен был приостановить производство по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, прекратить производство по делу - если нет.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А.Бухтиярова
О.М.Эрхетуева