о признании утратившей права пользования жилым помещением

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Пащенко Н.В.,

судей                         Хаыковой И.К.,              Эрхетуевой О.М.

при секретаре                                         Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 июня 2011 г.

дело по иску Бобылева А.А. к Бобылевой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и встречному иску Бобылевой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б., к Бобылеву А.А. о сохранении права пользования жилым помещением и вселении

по кассационнойжалобе представителя Ильюшина В.Г. в интересахБобылева А.А.

на решение Муйского районного суда РБ от 26 апреля 2011 г., которым иск Бобылева А.А. оставлен без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском, Бобылев А.А. просил признать Бобылеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире с 2001 г., не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, ..., истец не имеет возможности реализовать принадлежащие ему как собственнику жилого помещения права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Бобылева Н.Н., действуя также в интересах несовершеннолетнего Б., предъявила встречный иск о сохранении права пользования спорным жилым помещением и вселении в него, указывая на положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.61, 56, 63, 55, 65 Семейного кодекса РФ.

Районный суд постановил решение об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении иска Бобылева А.А.

В кассационной жалобе представитель Ильюшин В.Г., действующий в интересах Бобылева А.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск Бобылевой Н.Н., районный суд правомерно руководствовался приведенной нормой права и пришел к обоснованному выводу о сохранении за истцом и Б. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бобылева Н.Н. не несет бремя расходов по содержанию квартиры, не оплачивает за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку Бобылев А.А. не лишен возможности защиты своих прав и интересов в установленном законом порядке путем обращения в суд с соответствующим иском к Бобылевой Н.Н.

Доводы жалобы о том, что Бобылева Н.Н. добровольно ушла из квартиры и длительное время не проживает в ней, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявленных собственником жилого помещения требований о признании ... утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик обеспечена жилой площадью и не нуждается в спорном жилье, не подтверждена в установленном порядке какими-либо доказательствами, соответствующие документы о наличии у Бобылевой Н.Н. права на иное жилое помещение в материалах дела отсутствуют, а ее нуждаемость в спорной жилплощади следует из факта предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует требованиям закона и материалам дела и поэтому подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Муйского районного суда РБ от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Пащенко Н.В.

Судьи:                                                                                      Хаыкова И.К.

               Эрхетуева О.М.