ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1732
Судья Бунаева А.Д. дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К. и судей Базарова В.Н., Куницыной Т.Н.,
при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе Суюнда И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2011 г., которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования Горбуновой М.И..
Взыскать с ИП Суюнда И.А. в пользу Горбуновой М.И. стоимость товара ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг за составление претензии в размере ... рублей и на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать госпошлину с ИП Суюнда И.А. ... рублей.
Взыскать с ИП Суюнда И.А. штраф в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя Суюнда И.А. - Машинец Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Горбуновой М.И. и ее представителя Конечных Ю.С., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Суюнда И.А. о взыскании стоимости шубы в размере ... рублей, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг за составление претензии в размере ... рублей и на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Исковые требования Горбуновой И.А. мотивированы тем, что ... она приобрела в меховом салоне ИП Суюнда И.А. шубу из меха бобра стоимостью ... рублей. В течение первого зимнего сезона она обнаружила, что мех на шубе некачественный и вернула шубу в меховой салон. Продавец приняла шубу и предложила поменять ее на другое меховое пальто. Однако, в обещанный продавцом срок - ... года шубу не поменяли. На экспертизу, назначенную судом, ответчик предоставила не ее шубу.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что Суюнда приняла обратно у Горбуновой шубу в виду ее брака. Ответчик, как продавец не доказал продажу Горбуновой качественного товара и что именно этот товар был предоставлен на экспертизу.
Суюнда И.А., не согласившись с решением суда, подала кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно материалам дела ... Горбунова М.И. купила у ИП Суюнда И.А. шубу из меха бобра по цене ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривается.
Горбунова М.И. обнаружив, что шуба некачественная ... вернула ее продавцу. Был составлен договор о том, что шуба принята продавцом в виду брака.
Доводы жалобы Суюнда И.А. о том, что продавец Суюнда М.А. не наделена полномочиями определять качество товара, а она как ответчик путем внешнего осмотра не обнаружила каких-либо недостатков, противоречат требованиям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик Суюнда И.А. ... получила письменную претензию покупателя Горбуновой о возврате уплаченной за товар суммы в связи с продажей некачественного товара. Однако, ответчиком никаких мер для назначения экспертизы товара не было приняло, а на экспертизу, назначенную судом ею был предоставлена другая шуба.
Доводы жалобы Суюнда И.А. о том, что ее не уведомили надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, являются не состоятельными. В материалах дела имеется письменное заявление Суюнды И.А. о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. Данное заявление судом удовлетворено и дело рассмотрено с участием представителя Суюнды И.А.- Машинец Д.В..
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суюнда И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Т.Н. Куницына