ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1606
Судья Богданова И.Ю. дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н., Казанцевой Т.Б.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 г. дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Пилипенко О.В. и кассационной жалобе Зуенко А.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Зуенко удовлетворить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Зуенко А.М. ... рублей.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение прокурора Болдоевой Э.В. и представителя Министерства финансов РФ Ширеторовой А.С., поддержавших доводы кассационного представления, мнение Зуенко А.М. и адвоката Дорофеевой Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуенко А.М. обратился в суд с иском к УФК по РБ о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Исковое заявление было мотивировано тем, что ... в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ. ... уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования он длительное время незаконно находился под подпиской о невыезде. Был лишен возможности спокойно работать, испытывал стресс, до сих пор оправдывается перед знакомыми, что он не виновен, постоянно находился в эмоциональном напряжении.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что факт незаконного привлечения Зуенко А.М. к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде установлен и причиненный ему вред подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил степени нравственных страданий, причиненных Зуенко А.М. незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Помощник прокурора Пилипенко О.В., не согласившись с решением суда, подала кассационное представление об изменении данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Зуенко А.М. также не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе просит изменить его удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене или изменению.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1100 ГПК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Уголовное дело, возбуждено ... в отношении Зуенко А.М. по ст.291 ч.2 УК РФ.
... в отношении Зуенко А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
... уголовное дело в отношении Зуенко А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, на основании ст.1100 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства по делу как-то: - длительность нарушения прав истца, нарушение конституционных прав гражданина - незаконное ограничение свободы в связи с незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного обвинения, наложение на истца обязанности по явке в следственный комитет и суд, в связи с чем, он отвлекался от трудовой деятельности и личной жизни и имел в связи с этим определенные ограничения, учтено психоэмоциональное состояние истца в течение времени привлечения его к уголовной ответственности. С учетом степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Поэтому доводы кассационного представления как о завышенном размере компенсации морального вреда и доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, являются не состоятельными. Судом определен разумный и справедливый размер компенсации морального вреда с учетом положения ст.1101 ГК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Пилипенко О.В. и кассационную жалобу Зуенко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Т.Б. Казанцева