ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-1986 поступило 16.06.2011г.судья Нимаева Г.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушинского А.В. к ОВД по Заиграевскому району Республики Бурятия об оспаривании приказа и взыскании денежного содержания
по кассационной жалобе истца на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, выслушав истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия Прушинскому отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ... от ..., которым истец признан допустившим нарушение служебной дисциплины в виде прогула с ... по ... и лишен денежного содержания за эти дни.
Также истец просил взыскать с ответчика денежное вознаграждение по итогам ...., которое до вынесения решения ответчиком истцу выплачено.
Исковые требования Прушинского были основаны на прохождении им службы в органах внутренних дел и нарушении ответчиком внутренней Инструкции о порядке проведения служебных проверок, утвержденной приказом МВД России от ... ....
В суде первой инстанции истец и его адвокат Соковиков А.Г. исковые требования поддержали, против чего возражал представитель ответчика по доверенности Смирнов Г.А.
На решение подана кассационная жалоба истцом, в которой он просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Сторона ответчика, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в суд кассационной инстанции представителя не направила, об отложении судебного заседания на другой срок не просила.
Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика судебная коллегия не располагает и находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции Прушинский А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанные в обжалуемом приказе дни он ухаживал за заболевшим родственником, о чем он поставил в известность работодателя. При проведении служебной проверки у него не было отобрано объяснение, поэтому основанный на заключении неполной проверки приказ, подлежит признанию незаконным.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что в период времени с ... по ... капитан милиции Прушинский, будучи заместителем начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Заиграевскому району Республики Бурятия, отсутствовал на службе не имея на то уважительных причин.
По этому поводу ответчиком ... издан приказ о лишении Прушинского денежного содержания за указанный период времени, в связи с признанием их прогулом.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильном разрешении судом заявленных требований не находят подтверждения. Отсутствие объяснения Прушинского, не отрицающего факт прогула, в данном случае не имеет решающего значения.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Прушинского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Пащенко
Судьи: И.К.Хаыкова, О.М. Эрхетуева
.