РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №33-2132 поступило 24.06.2011г.судья Казакова Е.Н.
г.Улан-Удэ 6 июля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеусова С.А. к МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности на недвижимое имущество
по частной жалобе Чеусова С.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 июня 2011 года, которым возвращена частная жалоба Чеусова С.А., поданная на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, выслушав представителя заинтересованного лица Карпова Н.В. - Цоктоеву З.Б., действующую на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2011 года удовлетворено заявление Карпова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого же суда от 30.06.2008 г., которым за Чеусовым С.А. признано право собственности на нежилое здание. В результате решение отменено, и производство по делу возобновлено.
На указанное определение суда Чеусовым С.А. подана частная жалоба, которая другим определением от 02.06.2011 года ему возвращена со ссылкой на то, что оно обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, Чеусов С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.06.2011 года отменить и решить вопрос о принятии частной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращена его частная жалоба. Ст.397 ГПК РФ, на которую сослался суд, вынося обжалуемое определение, Постановлением Конституционного суда РФ от 19.03.2010 г. №7-П признана не соответствующей Конституции РФ и до внесения соответствующих изменений в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном порядке.
Истец Чеусов С.А., представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Гусиноозерск», будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не направили. Коллегия не располагает сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание и находит возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица Карпова Н.В. - Цоктоева З.Б. возражала против доводов жалобы, считала необходимым оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Возвращая частную жалобу Чеусова С.А., суд первой инстанции исходил из положений ст.397 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, обжалованию не подлежит.
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 г. №7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» ч.2 ст.397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для дальнейшего решения вопроса о принятии частной жалобы и подготовки ее для кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.06.2011 года отменить, вернуть в тот же суд дело для решения вопроса о принятии и подготовке для кассационного рассмотрения частной жалобы Чеусова С.А., поданной на определение суда от 31.05.2011 г.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: В.А. Бухтиярова
О.М. Эрхетуева