ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Денисов Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 06июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьиКротовой Л.М.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Н.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, привлечении виновных лиц к ответственности
по кассационной жалобе представителя заявителя Орлова В.В.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя УФССП по РБ Бальжировой А.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, оспаривая действия районного отдела УФССП по РБ по ненаправлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Северобайкальского городского суда РБ от 15 мая 2009 года по иску Малыгиной М.В., не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взысканию с него исполнительского сбора, стопроцентному удержанию заработной платы, удержанию денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительным документом, невыдаче копий документов из исполнительного производства.
Заявитель Баранов Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заявителя Орлов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, Пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, но он просит признать сам факт незаконности действий. Действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены права Баранова на получение информации, право на получение заработной платы, поскольку было допущено удержание заработной платы в размере 100 %. Была нарушена процедура исполнения решения, нарушения продолжались с июня по сентябрь 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Карбушева И.Ю. с заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзывах. Пояснила, что на сегодняшний день, все излишне взысканные денежные средства, в том числе и исполнительский сбор Баранову возвращены, не предоставлено доказательств препятствия со стороны должностных лиц Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ в получении запрашиваемых документов.
Заместитель старшего судебного пристава Купцова С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и дала пояснения схожие с пояснениями Карбушевой И.Ю..
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Орлов В.В. не согласился с решением суда, просит его отменитьи принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и его представители не явились о времени и месте его проведения извещены.
Коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УФССП по РБ Бальжирова А.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Отказывая в удовлетворении заявления Баранова Н.А. суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, и о том, что на дату рассмотрения дела права Баранова Н.А. восстановлены, излишне удержанные суммы возвращены и копии из исполнительного производства получены заявителем, соответственно нарушение прав и свобод граждан действиями (бездействием) должностных лиц, предусмотренной ст. 255 ГПК РФ не усматривается.
Довод жалобы о том, что суд установил течение срока давности, основываясь на предположении, подлежит отклонению по следующему основанию.
Факт обращения Баранова Н.А. к заместителю старшего судебного пристава Купцовой С.Д. в июне 2010 года о признании незаконным бездействия не оспаривался сторонами. В протоколе судебного заседания от 24 мая 2011 года заявитель Баранов Н.А. пояснил, что в июне 2010 года он обращался по данному факту к заместителю старшего судебного пристава. Последняя также подтвердила факт обращения к ней заявителя ориентировочно в июне 2010 года.
На основании указанного судебная коллегия полагает, что суд правомерно определил дату течения срока исковой давности 01 июля 2010 года. В то время как за защитой своих прав Баранов Н.А. обратился 01 октября 2010 года.
Иные доводы жалобы, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела права Баранова Н.А. восстановлены, и тем, что представитель в жалобе не поясняет, чем они нарушаются в настоящее время, подлежат отклонению.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 мая 2011 года по заявлению Баранова Н.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, привлечении виновных лиц к ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов