ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Тютрина С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пешкова Н.А. об изменении порядка исполнения судебного решения
по частной жалобе заявителя Пешкова Н.А.
на определение Заиграевского районного суда РБ от 01 июня 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения заявителя Пешкова Н.А., Диановой Т.И., ознакомившись с материалами дела и частной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Заиграевского районного суда РБ от 15 сентября 2010 года жилой дом и земельный участок, расположенные в п. Заиграево и автомашина ГАЗ-5201 ддммгггг выпуска переданы в собственность Пешкова Н.А. и с него в пользу Диановой Т.И. взыскана денежная компенсация ее доли в размере <...> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОССП УФССП по Республики Бурятия Сангажаповой от 25 ноября 2010 года обращено взыскание на заработную плату Пешкова Н.А. и постановлено о производстве удержаний из его заработной платы ежемесячно в размере 50 % до погашения взысканной суммы.
Пешков обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что в связи с исполнением решения суда у него ухудшилось материальное положение, размер его заработной платы составляет около <...> рублей, ежемесячно из его заработка удерживается 50 %, оставшейся суммы около <...> рублей не достаточно для проживания семьи из трех человек. На его иждивении находятся жена, обучающаяся на очной форме в ВУЗе, и ее несовершеннолетний ребенок ддммгггг рождения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Пешков Н.А. просит определение суда отменить, изложив доводы, схожие с доводами заявления.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель Пешков Н.А. поддержал доводы жалобы.
Дианова Т.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение заявления Пешкова повлечет неисполнение решения суда в течение длительного времени, поскольку предложенный им порядок исполнения судебного решения позволит производить удержания из его заработка ежемесячно в размере, не превышающем <...> рублей, вследствие чего будут нарушены права взыскателя Диановой.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению, определение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Заиграевского районного суда РБ от 01 июня 2011 года по заявлению Пешкова Н.А, об изменении порядка исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов