ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хулханова Е.К.
Дело № 33-2027 пост.23 июня 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 июля 2011 г.
кассационную жалобу Тыкшеева В.К. на решение Кижингинского районного суда РБ от 30 мая 2011 года,
которым постановлено: | Иск прокурора Кижингинского района РБ в интересах Российской Федерации к Тыкшееву В.К. о взыскании ущерба, причиненного рубкой леса, в размере <...> рублей, удовлетворить. Взыскать с Тыкшеева В.К. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства <...> рублей. Взыскать с Тыкшеева В.К. государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> руб. <...> коп. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Тыкшеева В.К., прокурора Дмитриеву Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Кижингинского района РБ обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании прокурор Цыренова Е.Д. заявление поддержала, суду пояснила, что 03 декабря 2009 года между Республиканским агентством лесного хозяйства РБ и Тыкшеевым В.К. заключены три договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в частности договор № <...> о заготовке древесины в объеме 73 куб.м. на площади 1,4 га, расположенной на территории Кижингинского лесничества Сулхаринского участкового лесничества, квартал <...>, выдел <...>. В декабре 2010г. Тыкшеев В.К. обратился к Т.З.Т. о вырубке леса на принадлежащей ему деляне. Договор на выполнение подрядных работ не был заключен в письменной форме, Тыкшеев не ознакомил Т.З.Т. с местом рубки, не осуществил контроль за выполнением работ, в результате чего последний, совместно с привлеченными к выполнению работ А.А.И. и Т.Ч.З., совершили порубку леса до степени прекращения роста деревьев породы сосна в квартале <...> Сулхаринского участкового лесничества, выделе <...> в количестве 102 штук общим объемом 82,17 куб.м., то есть на участке, который ответчику отведен не был, чем причинили ущерб на сумму <...> рублей.
Представители Республиканского агентства лесного хозяйства РБ Матвеев А.Г. и Гылыпкылов Р.Ю. иск поддержали, суду пояснили, что незаконная порубка была произведена на деляне, которая никому не отводилась, Тыкшеевым В.К. нарушены условия договора купли-продажи, а также правила заготовки древесины.
Ответчик Тыкшеев В.К. иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, т.к. в лес не ездил, рубку леса не осуществлял, лес не забирал.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели А.А.И., Т.З.Т., Н.О.Л., Е.А.В., Ц.Э.И..
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Тыкшеев В.К. подал на него кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что вред был причинен по вине продавца - представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Матвеева А.Г., который в нарушение требований договора не показал границы вырубки, сообщил ложные сведения о клейменных деревьях; он в установленном порядке не признан нарушителем лесного законодательства, не является причинителем вреда; предполагает, что Т.З.Т. и А.А.И., имея на руках технологические карты его делян, могли вырубить чужой участок леса в собственных интересах. Указал на то, что к нему не могут быть применены таксы, т.к. он не является субъектом хозяйственной или иной деятельности.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что в целом решение суда постановлено правильно, однако подлежит изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и взыскивая с ответчика причиненный ущерб, суд обоснованно указал на нарушение им Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007г., пункт 8 которых запрещает рубку древесины, не предназначенной для этой цели. При заключении договоров ответчиком подписан акт передачи лесных насаждений, получены документы, позволяющие идентифицировать участки лесных насаждений: схема расположения лесных насаждений, схема разработки лесосеки, технологическая карта.
Довод жалобы ответчика о том, что вред был причинен по вине продавца - представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Матвеева А.Г., который в нарушение требований договора не показал границы вырубки, сообщил ложные сведения о клейменных деревьях, не может быть принят во внимание, поскольку будучи представителем РАЛХ Матвеев А.Г. в суде пояснил, что Тыкшеев не обращался к нему с вопросом об определении точного местонахождения делян, объяснив тем, что знает это, сам инициировал отвод лесосек именно в квартале №<...> Сулхаринского лесничества.
На этом основании суд пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ имеется причинно-следственная связь между действиями Тыкшеева В.К., выраженными в указании нанятых им работникам произвести рубку леса в не отведенном ему месте и наступившими последствиями.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы ответчика о том, что он не может считаться причинителем вреда, в установленном порядке не признан нарушителем лесного законодательства, поскольку прекращение уголовного и административного производства в его отношении свидетельствует о том, что эти действия совершены им не умышленно, а по неосторожности, что не исключает гражданско-правовую ответственность за причинный им вред окружающей среде.
Размер ущерба вследствие незаконной рубки 102 деревьев породы сосна определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 правильно, спор в этой части отсутствует.
Однако, взыскивая с Тыкшеева В.К. ущерб в полном размере - <...> руб., суд не учел того обстоятельства, что он является пенсионером <...> и получает пенсию по выслуге лет в размере <...> руб., не работает и иных источников дохода не имеет. Взыскание ущерба в таком размере поставит его в тяжелое материальное положение в течение почти 10 лет ( удержание в размере 25-30% пенсии в месяц).
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.260 УК РФ (незаконная порубка деревьев) за отсутствием состава преступления от 24.12.2010г. в отношении ответчика установлено, что у него отсутствовал прямой умысел на совершение преступления.
Решением Кижингинского районного суда от 22.06.2010г. отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 14.05.2010г. в отношении Тыкшеева В.К., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.8.28 ч.2 КоАП РФ (незаконная рубка лесных насаждений), прекращено за отсутствием в действия состава административного правонарушения.
Указанными правовыми решениями было установлено, что прямого умысла на незаконную рубку леса у ответчика не было, ущерб причинен по неосторожности.
С учетом этого обстоятельства, судебная коллегия на основании п.3 ст.1083 ГК РФ считает возможным снизить размер ущерба, взыскиваемого с ответчика в пользу РАЛХ, до <...> руб..
Соответственно, подлежит уменьшению размер госпошлины, взыскиваемой в доход муниципального образования, до <...> руб..
Таким образом, по данному делу суд в целом правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом материального положения Тыкшеева В.К. размер ущерба, взыскиваемого с него, подлежит уменьшению, в связи с чем решение суда необходимо изменить.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2011 года изменить, считать взысканными с Тыкшеева В.К. в пользу республиканского агентства лесного хозяйства <...> рублей и <...> рублей - госпошлины в доход муниципального образования.
В остальной части в удовлетворении иска прокурора Кижингинского района РБ отказать.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов