ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33-2176 пост. 05 июля 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 июля 2011г.
дело по частной жалобе Цыбиктарова Э.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2011г., которым постановлено:
Жалобу Цыбиктарова Э.В. о признании действий должностного лица незаконными оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 10 июня 2011г., учитывая нахождение заявителя в месте отбывания уголовного наказания.
В случае не устранения выявленных недостатков в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвратится истцу.
Возвращение жалобы не будет препятствовать повторному обращению в суд с иском после устранения всех допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Цыбиктаров Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия начальника отдела по обеспечению деятельности Президиума Верховного Суда РБ Б., обязать Председателя Верховного суда РБ направить дополнительную надзорную жалобу судье Верховного суда РБ П. для рассмотрения, повторно истребовать уголовное дело №<...> из Кабанского районного суда РБ и вынести судебное решение по дополнительной надзорной жалобе, взыскать с Б. причиненный моральный и физический вред в сумме <...> рублей.
Определением суда от 27.05.2011г. в принятии жалобы Цыбиктарова Э.В. в части требований об обязании Председателя Верховного суда РБ направить дополнительную надзорную жалобу судье Верховного суда РБ П. для рассмотрения, повторном истребовании уголовного дела №<...> из Кабанского районного суда РБ и вынесении судебного решения по дополнительной надзорной жалобе, отказано.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения, указав, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю необходимо оформить соответствующее исковое заявление к надлежащему ответчику.
В частной жалобе Цыбиктаров Э.В. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков; не привлечено к участию в деле Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ. В частной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием или участием его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании незаконными действий начальника отдела по обеспечению деятельности Президиума Верховного суда РБ установлено, что имеет место также спор о праве, а именно заявлены требования о возмещении морального и физического вреда, в связи с чем судом правомерно вынесено определение об оставлении заявления без движения в этой части.
Ссылка в жалобе на то, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение от 27 мая 2011г. Цыбиктаров получил под личную роспись, однако дату получения не указал, 07 июня 2011г. расписки о получении были направлены администрацией <...> УФСИН России по РБ в суд, следовательно, до 10 июня 2011г. имел возможность исправить указанные в определении недостатки.
Довод в жалобе о не привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ также не может быть принят во внимание, поскольку исковое заявление к производству суда принято не было, дело по существу не рассматривалось.
Факт нахождения Цыбиктарова Э.В. в местах лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение частной жалобы, поскольку этапирование обвиняемого или осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. То же самое относится и к представителям заявителя, находящимся в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Цыбиктарова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов