РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Дело № ... поступило ддммгггг Судья Мархаева П.С. . КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Улан-Удэ 11 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Старкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек по кассационной жалобе представителя ответчика Мичурина Д.Л. Бутухановой Р.Ж. на решение Хоринского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года, которым иск удовлетворен и постановлено: Взыскать со Старкова А.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» <...> (<...>) рублей <...> копеек из которых: <...> рублей <...> копеек сумма задолженности по кредитному договору, <...> рублей <...> копейка сумма оплаченной истцом государственной пошлины. Во исполнение обязательства Старкова А.А. перед ООО «Русфинансбанк» по возврату денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HondaOrthia, 1999 года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ... № ..., кузов <...>, цвет <...>. В удовлетворении встречного иска Мичурина Д.Л. к ООО «Русфинансбанк» о признании договора залога автомобиля недействительным отказать. Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Мичурина Д.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 12 июня 2008 года между истцом и Старковым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <...> рубля <...> копеек на срок до 12 июня 2013 года включительно на покупку поддержанного автотранспортного средства. В нарушение п. 10 кредитного договора Старков А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности составляет <...> рублей. Представители истца в судебное заседание не явились, ранее от представителя истца Кузьминой М.С. поступало ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HondaOrthia, 1999 года выпуска. Данное уточнение судом было принято. Кроме того, в своем заявлении Кузьмина М.С. встречные исковые требования Мичурина Д.Л. не признала. Пояснила, что Старков А.А. в нарушение договора залога продал находящийся в залоге автомобиль HondaOrthia. В настоящее время заложенный автомобиль находится в собственности Мичурина Д.Л.. Ответчик Старков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик Мичурин Д.Л. в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях иск не признавал. Представитель ответчика Мичурина Д.Л. - Бутуханова Р.Ж. требование истца не признала. Встречные исковые требования Мичурина Д.С. о признании договора залога недействительным и его письменные пояснения поддерживала в полном объеме. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Мичурина Д.Л. Бутуханова Р.Ж. не согласилась с решением суда, считая его необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В судебном заседании кассационной инстанции Мичурин Д.Л. поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что при приобретении автомобиля он не знал о нахождении его в залоге. Оригинал ПТС находится у него, он купил автомобиль в кредит. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Мичурина Д.Л., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск банка, который вправе требовать досрочного возврата кредита и неуплаченных процентов при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств как в соответствии с законом, так и с условиями договоров, заключенных с ним и поручителями, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у Мичурина Д.Л. (ч. 1 ст. 353 ГК РФ) Довод жалобы о том, что представленный истцом расчет не содержит указания на дату образования задолженности, подлежит отклонению, поскольку согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Старкову А.А. (л.д. 34) содержит такое указание - по состоянию на 27 декабря 2010 года задолженность составляет <...> рублей. В жалобе Бутуханова Р.Ж. указывает на то, что не учтены денежные поступления со стороны Старкова А.А. после предъявления иска. Однако не уточняет дату этих поступлений и после предъявления какого иска (банка или Мичурина Д.Л.) были они совершены. Исковое заявление ООО «Русфинансбанком» было подано 28 декабря 2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения о поступлениях после указанной даты, потому, данный довод в нарушение с. 56 ГПК РФ не подтверждается. Довод о том, что Старков А.А. оказался лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о его уведомлении, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются извещения последнего о судебных заседаниях (л.д. 61, 69, 92, 111, 118, 125, 138 и 168). От Старкова имеется заявление (л.д. 105) от 04 апреля 2011 года о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с пребыванием на о. Сахалин. Исковые требования им признаны. Таким образом, Старков А.А. не был лишен возможности принимать участие в судебных заседаниях. Доводы жалобы о незаконности продажи Старковым А.А. автомобиля Хаданову Г.К. и о том, что суд не дал оценки договору купли-продажи между ними, подлежит отклонению, поскольку данный договор в материалах дела отсутствует, предметом рассмотрения и оспаривания в судебном заседании не был. При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хоринского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Старкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова Б.С. Семенов