о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возвращении сторон в первоначальное положение

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Пащенко Н.В.,

судей                         Хаыковой И.К.,              Эрхетуевой О.М.

при секретаре                                         Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июня 2011 г.

дело по иску Цыреновой О.Ц. к Администрации муниципального образования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возвращении сторон в первоначальное положение

по кассационнойжалобе Цыреновой О.Ц.

на решение Бичурского районного суда РБ от 4 мая 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Цыреновой О.Ц., представителя Администрации МО Дамбаева Ю.Б., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыренова О.Ц. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования о расторжении заключенного между сторонами 06.11.2002 г. договора купли-продажи жилого помещения квартиры № ... и возвращении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что ответчиком не произведен окончательный расчет по договору. Цена сделки была определена в ... руб., однако истцу выплачено лишь ... руб.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Цыренова О.Ц. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции Цыренова О.Ц. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Администрации МО Дамбаев Ю.Б. полагал решение суда постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Гражданским законодательством установлен трехлетний общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 06.11.2002 г. между Цыреновой О.Ц. и местным самоуправлением ... района в лице представителя Комитета по имуществу К., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно условиям указанного договора покупатель оплачивает стоимость квартиры по частям: 50 % - при заключении договора, а оставшуюся часть за вычетом задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере ... руб. - в течение одного месяца. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Мотивируя исковые требования, Цыренова О.Ц. указала на то, что после заключения договора полной оплаты по сделке она до настоящего времени не получила, что является существенным нарушением условий договора и влечет последствия, предусмотренные ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнала только после обращения районной администрации в суд с иском к Цыреновой О.Ц.      о прекращении ипотеки, подлежат отклонению, так как согласно условиям договора окончательный расчет по договору должен был быть произведен в срок до 6 декабря 2002 г., о чем непосредственно указано в заключенном истцом договоре, следовательно, о нарушении своих прав и интересов истец узнала или должна была узнать 6 декабря 2002 г., однако в суд с иском Цыренова О.Ц. обратилась только в марте 2011 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка в жалобе на юридическую безграмотность не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство в силу ст.205 ГК РФ не признается законом уважительной причиной пропуска установленного законом срока исковой давности.

Престарелый возраст и болезнь, на которые указывает истец, также не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что данные обстоятельства объективно препятствовали подаче иска в суд в течение 8 лет, истекших после установленного договором срока оплаты.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании приведенных требований закона и учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин, другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Бичурского районного суда РБ от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Пащенко Н.В.

Судьи:                                                                                      Хаыкова И.К.

               Эрхетуева О.М.