Дело № 33-1795 Судья Болдохонова С.С.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июня 2011 г.
дело по заявлению представителя ООО Белозерова С.С. об отмене мер по обеспечению иска
по частной жалобе представителя Эрдынеева С.П. в интересах Вайнштейн О.В.
на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2011 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя Эрдынеева С.П. в интересах Вайнштейн О.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в ходе судебного разбирательства дела по иску Вайнштейн О.В. к ООО (далее - Общество), Белозерову С.С. и Ищенко Э.В. о включении имущества в наследственную массу судом были приняты меры по обеспечению иска определениями суда от 14 июля 2009 г., 26 января 2010 г., 9 июня 2010 г.
Вступившим в законную силу решением суда от 3 декабря 2010 г. в удовлетворении иска Вайнштейн О.В. отказано.
Представитель ООО Белозеров С.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель Вайнштейн О.В. Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель Эрдынеев С.П. поддержал доводы кассационной жалобы.
Вайнштейн О.В., Белозеров С.С., Ищенко Э.В., ООО извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела судом кассационной инстанции; Вайнштейн О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Эрдынеева С.П., действующего в интересах Вайнштейн О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В нарушение указанных требований процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел дело без участия истца Вайнштейн О.В. и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом. Направленная в адрес истца повестка о судебном разбирательстве 21 апреля 2011 г. заявления об отмене мер по обеспечению иска вручена Вайнштейн О.В. согласно уведомления о вручении почтового отправления после рассмотрения дела 22 апреля 2011 г.
Таким образом, Вайнштейн О.В. не была извещена о месте и времени судебного разбирательства, что лишило ее возможности участвовать в судебном разбирательстве по существу предъявленного ООО заявления и защищать свои права и интересы.
В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным разрешить заявление Белозерова С.С. по существу, не передавая вопрос на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Вайнштейн О.В. обратилась в суд с иском к Белозерову С.С., Ищенко Э.В., ООО о включении имущества в виде 50 % доли уставного капитала ООО в наследственную массу.
В ходе рассмотрения дела судом в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры: ответчикам Белозерову С.С., Ищенко Э.В., ООО запрещено совершать какие-либо изменения в учредительных документах Общества, а также действия, направленные на отчуждение и совершение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Обществу.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах принятые в ходе судебного разбирательства дела по иску Вайнштейн О.В. меры по обеспечению иска следует отменить, поскольку судебное решение об отказе в иске вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2011г отменить и, разрешив вопрос по существу, отменить меры по обеспечению иска Вайнштейн О.В. к ООО, Белозерову С.С. и Ищенко Э.В. о включении имущества в наследственную массу, принятые определениями Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в виде запрета ООО, Белозерову С.С. и Ищенко Э.В.:
от 14 июля 2009 г. - совершать какие-либо изменения в учредительных документах ООО, а также действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего ООО;
от 26 января 2010 г. - производить действия по отчуждению (купля-продажа, аренда, дарение и иные виды отчуждений) административного здания, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО на праве собственности;
от 9 июня 2010 г. - отчуждать, а также совершать какие-либо регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО: ... Кроме того, в виде запрета МРИ ФНС РФ № 9 по РБ совершать какие-либо действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО, расположенного по адресу: ...
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Эрхетуева О.М.