Дело № 33-1655 Судья Максимов А.А. Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июня 2011 г. дело по иску Тарабукиной С.В. к ОАО о защите трудовых прав по кассационнойжалобе Тарабукиной С.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 27 апреля 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Прошкиной К.К., действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: обращаясь в суд с иском, Тарабукина С.В. просила взыскать с ОАО заработную плату в виде районного коэффициента 1,4 и надбавки за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %, исчисленных на ежемесячную персональную надбавку, за период работы с 1 сентября 2006 г. по 28 января 2011 г. в размере ... руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере ... руб., компенсацию при расторжении трудового договора в размере среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда ... руб. Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Тарабукина С.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. В суде кассационной инстанции представитель ответчика Прошкина К.К. возражала против отмены решения суда как законного и обоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика перерасчета заработной платы Тарабукиной С.В. в части применения районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Восточной Сибири к персональной надбавке, выплачивавшейся истцу согласно дополнительного соглашения, вступившему в силу с 1 сентября 2006 г., к трудовому договору, заключенному между сторонами, согласно которому истцу был установлен оклад и премиальная часть заработка, подлежащие увеличению на районный коэффициент и северную надбавку, а также персональная надбавка в размере ... руб., которая подлежала учету при расчете среднего заработка для оплаты отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. В кассационной жалобе истец ссылается на установленные законодательством требования о том, что процентные надбавки к заработной плате и коэффициенты, установленные к заработной плате, начисляются на фактический заработок. Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Районные коэффициенты к заработной плате работников лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, предприятий и организаций электроэнергетической и торфяной промышленности, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов (за исключением производства цемента, асбоцемента, железобетона, бетона, асбеста, графита), стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, легкой (включая текстильную) промышленности, пищевой (исключая рыбную и соляную) промышленности, полиграфической промышленности и промышленности по производству музыкальных инструментов были утверждены соответствующим Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 476/9. В п.3 данного постановления было предусмотрено, что к персональным надбавкам районный коэффициент не применяется. Кроме того, согласно ст.ст.316, 317 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Министерства труда РФ от 11.09.1995 г. № 49 утверждено Разъяснение о порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), согласно которому процентные надбавки к заработной плате и коэффициенты, установленные к заработной плате указанной категории лиц, начисляются на фактический заработок. Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. № 169-13 в фактический заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации. Таким образом, как при установлении районного коэффициента для работников целлюлозно-бумажной промышленности, так и ныне действующим законодательством предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки применяются к тем выплатам, которые предусмотрены системами оплаты труда организации. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что установленная истцу персональная надбавка предусмотрена системой оплаты труда работников ОАО; из объяснений представителя ответчика следует, что такого рода персональные надбавки предусматриваются в индивидуальном порядке отдельными соглашениями между работодателем и работником и не входят в систему оплаты труда предприятия, что истцом не опровергнуто. При таких обстоятельствах отказ районного суда в перерасчете заработной платы истца с применением районного коэффициента и процентной надбавки к персональной надбавке Тарабукиной С.В. является законным и обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при имеющихся материалах дела решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации при расторжении трудового договора не может быть признано правильным. В силу п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору при прекращении трудового договора с работником и при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере одного среднего месячного заработка. Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции сослался на представленные ответчиком копии расчетов, расчетных листков и платежных документов, подтверждающие, как указано в решении суда, начисление и выплату истцу компенсации при расторжении трудового договора. Согласно справке ответчика при увольнении Тарабукиной С.В. с работы ей была выплачена компенсация в размере ... руб., включающая компенсацию за неиспользованный отпуск, продолжительностью 13 рабочих дней, в размере ... руб. и компенсацию при расторжении трудового договора в размере среднего месячного заработка работника, составившего ... руб. Между тем, из расчетного листка Тарабукиной С.В. о заработной плате за ноябрь 2010 г. следует, что ей выплачено ... руб., но при этом указано, что данная сумма выплачена как компенсация за неиспользованный отпуск. Доказательств, подтверждающих довод суда о том, что указанная денежная сумма была выплачена в том числе и в связи с причитающейся истцу компенсацией при расторжении трудового договора, в материалах дела не имеется, также как и сведений о том, что неиспользованный отпуск истца составил 13 рабочих дней, отсутствует как расчет суммы отпускных, так и расчет компенсации при расторжении трудового договора, исчисляемой из среднего заработка работника. Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании компенсации при расторжении трудового договора и компенсации морального вреда как взаимосвязанного требования подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а: решение Кабанского районного суда РБ от 27 апреля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Тарабукиной С.В. к ОАО о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Пащенко Н.В. Судьи: Хаыкова И.К. Эрхетуева О.М.