Дело № 33-1981 Судья Хаптахаева Л.А.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 июня 2011 г.
дело по иску Григорьева В.В. к отделению пенсионного фонда, центру пенсионного фонда о защите пенсионных прав
по кассационнойжалобе центра пенсионного фонда
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя центра пенсионного фонда Давыдовой Л.Е., представителя отделения пенсионного фонда Халтанова А.Ю., действующих на основании доверенностей, Григорьева В.В., его представителя Кулипановой Н.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском к центру пенсионного фонда, Григорьев В.В. просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.03.1996 г. по 30.06.1999 г. в качестве ... и обязать ответчика установить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 08.02.2011 г.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе центр пенсионного фонда просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В суде кассационной инстанции представители центра пенсионного фонда, отделения пенсионного фонда Давыдова Л.Е. и Халтанов А.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы, Григорьев В.В. и его представитель Кулипанова Н.Н. полагали решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
На основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) мужчины имеют право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на назначение досрочной пенсии имеют электросварщики ручной сварки.
Из материалов дела следует, что в период с 01.03.1996 г. по 30.06.1999 г. Григорьев В.В. работал в войсковой части.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, районный суд пришел к выводу о том, что в указанный период Григорьев В.В. работал в качестве ..., соответственно, данный период его работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555.
В силу приведенных норм права при наличии у истца трудовой книжки установленного образца, в которой указано, что истец работал ..., доводы кассационной жалобы о том, что запись в трудовой книжке не может служить доказательством, подтверждающим работу истца во вредных условиях труда, о несоответствии записи в трудовой книжке приказу о приеме на работу, а также об отсутствии в архивной справке сведений о характере работы, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку приведенные в решении суда показания свидетелей, подтвердивших льготный характер работы истца, не являются единственным доказательством работы Григорьева В.В. в качестве ... Выводы суда основаны на оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной связи и совокупности согласно ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Эрхетуева О.М.