о возмещении материального ущерба



Дело № 33-1819

Судья Раднаева Т.Н.

     

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Шагдаровой Т.А.,

судей                         Хаыковой И.К.,             Бухтияровой В.А.

при секретаре                                            Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 июня 2011 г.

дело по иску Ишеевой И.Б. к Рогову Т.А. о возмещении материального ущерба

по кассационнойжалобе Рогова Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Рогова Т.А. и его представителя Трушкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    

обращаясь в суд с иском, Ишеева И.Б. просила взыскать с Рогова Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП, произошедшем по вине Рогова Т.А.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В суде кассационной инстанции Рогов Т.А. и его представитель Трушков Д.В. поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, районный суд правильно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине Рогова Т.А.

Данный вывод суда соответствует требованиям п.3 ст.1079, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела, в частности, заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в данной дорожной ситуации водитель И. должен был действовать согласно п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, а водитель Рогов - согласно п.п.1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений Рогова Т.А., данных 3 ноября 2009 г. непосредственно после произошедшего ДТП, следует, что при управлении им автомобилем в пути движения неожиданного его автомашину повело в сторону, стало крутить и произошло столкновение с автомобилем истца, двигавшемся по встречной полосе автодороги.

Данные объяснения полностью соответствуют объяснениям водителя И., управлявшего автомобилем Ишеевой И.Б., согласно которым, увидев, что встречная автомашина выехала на его полосу движения, он с целью избежать ДТП принял вправо, где и произошло столкновение.

В соответствии со схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний, после столкновения оба автомобиля находятся на обочине возле полосы движения автомобиля под управлением И.

Каких-либо сведений о вине водителя И. в данном дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат, не приведены такие доказательства и в кассационной жалобе ответчика, содержащей доводы вероятностного характера, которыми выводы суда первой инстанции по существу произошедшего ДТП и виновности ответчика не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве самостоятельного процессуального лица И. не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом по делу является Ишеева И.Г., а И. был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, каких-либо ходатайств о привлечении его к участию в деле не заявлял, решение суда по мотиву нарушения его прав как сособственника автомобиля не обжаловал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

     

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Шагдарова Т.А.

Судьи:                                                                                      Хаыкова И.К.

               Бухтиярова В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200