Дело № 33-1711 Судья Богданова И.Ю.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 июня 2011 г.
дело по иску индивидуального предпринимателя Чеботаревой Л.И. к Николаеву А.Ф. о взыскании денежных средств
по кассационнойжалобе ИП Чеботаревой Л.И.
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения ИП Чеботаревой Л.И., Николаева А.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском, ИП Чеботарева Л.И. просила взыскать с Николаева А.Ф. денежные средства в сумме ... руб., выданные ему в связи с трудовыми отношениями с истцом в качестве ... для приобретения горюче-смазочных материалов, поскольку после увольнения ответчика с работы отчет по полученным денежным средствам работодателю представлен не был.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ИП Чеботарева Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В суде кассационной инстанции истец поддержала доводы кассационной жалобы, ответчик полагал решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Николаевым А.Ф. были представлены суду документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств на приобретение горюче-смазочных материалов для заправки автомобиля ответчика, работавшего у ИП Чеботаревой Л.И. ...
В материалах дела имеются подлинники кассовых чеков о приобретении ГСМ, заявление Николаева А.Ф. о расходовании полученных денежных средств, адресованное ИП Чеботаревой Л.И., которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный суд оставил без внимания факты заправки Николаевым А.Ф. автомобиля в пятницу вечером перед выходными днями, а также непосредственно в выходные дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, когда необходимости заправки автомобиля ГСМ не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не опровергают доводов ответчика о том, что весь объем горюче-смазочных материалов, независимо от времени заправки автомобиля, был израсходован на нужды работодателя в служебных интересах.
По указанным основаниям несостоятельны и доводы жалобы о том, что представленные суду кассовые чеки подтверждают расход топлива в значительно большем размере по сравнению с необходимым для производственной деятельности работодателя. В материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, какой объем работы был выполнен Николаевым А.Ф., каковым был пробег автомобиля в период его работы и получения на ГСМ денежных средств в размере ... руб., какова была производственная необходимость в использовании автомобиля и другие данные, на основании которых суд мог бы достоверно проверить указанные возражения ответчика.
Из объяснений ИП Чеботаревой Л.И. следует, что денежные средства на приобретение ГСМ выдавались ответчику частями, без представления соответствующих отчетов, при этом расход топлива и пройденный автомашиной километраж не учитывались.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, в связи с чем решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Эрхетуева О.М.