ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Болотова Ж.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В., и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунь С.Б. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РФ по РБ» о признании незаконными решений комиссии ФГК ГБ МСЭ РФ по РБ, недействительными актов освидетельствования, понуждении ответчика признать факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % и выдать соответствующие справки об этом
по кассационной жалобе представителя ответчика Сотниковой Д.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2011 года, которым исковое заявление удовлетворено и постановлено:
Признать незаконными решения комиссии филиала № 14 ФГУ «ГБ МСЭ РФ по РБ» по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности Дунь С.Б. в размере 80 % и признать недействительными акты освидетельствования Дунь С.Б. в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности № ... от 09.08.2007 года, № ... от 01.08.2008 года № ... от 29.07.2009 года.
Признать незаконными решения, комиссии филиала № ... ФГУ «ГБ МСЭ РФ по РБ» по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности Дунь С.Б. в размере 40 % и признать недействительными акты освидетельствования Дунь С.Б. в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности № ... от 12.08.2010 года.
Признать незаконным решение комиссии второго состава ФГУ «ГБ МСЭ РФ по РБ» по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности Дунь С.Б. в размере 40 % и признать недействительным акт освидетельствования Дунь С.Б. в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности № ... от 02.09.2010 года.
Обязать ФМБА России ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РФ по РБ» признать факт утраты профессиональной трудоспособности Дунь С.Б. в результате трудового увечья в размере 100 % с 09.09.2007 года по 01.09.2011 года и выдать ему справки о 100 % утрате профессиональной трудоспособности за период 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г., 2010-2011 г.г..
Взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РФ по РБ» в пользу Дунь С.Б. судебные расходы по производству экспертизы в размере <...> рублей, расходы, затраченные на проезд, проживание, обследование в размере <...> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., представителей ответчика Сотниковой Д.В., Батуевой Л.М., представителя истца Николаевой И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дунь С.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он работал в ремонтно-монтажном цехе ОАО «Бурятэнергоремонт» слесарем, занятым на ремонте котельного оборудования, оборудования пылеприготовления по четвертому разряду с 20 июня 2005 года. 11 декабря 2006 года с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате им получена тяжелая травма. При первичном освидетельствовании в 2007 году, а затем повторно в 2008, 2009 ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %. В 2010 году решением комиссии филиала № 12 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РБ» установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %. Истец не согласился с данным заключением.
В судебном заседании представитель истца Николаева И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Сотникова Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, основывая его на заключении ООО «Центр медико-страхового права» (г. Новосибирск).
В кассационной жалобе представитель ответчика Сотникова Д.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд основывает свое решение на представленном заключении, которое не основано на нормах действующего законодательства.
Истец Дунь С.Б. подал отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика Сотникова Д.В. и Батуева Л.М. доводы жалобы поддержали.
Истец Дунь С.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.
Представитель истца Николаева И.В. с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 4 указанного Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).
В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе.
Указанные специалисты в представленном заключении не значатся. Поэтому, коллегия полагает, что заключение ООО «Центр медико-социального права» нельзя признать допустимым доказательством.
Между тем, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, суду следовало проверить небесспорный довод стороны ответчика о том, что обжалование действий нижестоящих комиссий МСЭ (в отсутствие независимых экспертных учреждений в области производства медико-социальной экспертизы) происходит только в порядке подчиненности, имея ввиду, что помимо системы ведомственного контроля, изложенного в Приказе № 906Н, существует и судебный (п. 33 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (в посл. ред.)
При таких обстоятельствах, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить вопрос имел ли право ООО Центр Медико-страхового права давать подобные заключения и с подобным составом комиссии и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2011 года по исковому заявлению Дунь С.Б. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РФ по РБ» о признании незаконными решений комиссии ФГК ГБ МСЭ РФ по РБ, недействительными актов освидетельствования, понуждении ответчика признать факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % и выдать соответствующие справки об этом отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: С.В. Булгытова
Б.С. Семенов