РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Хулханова Е.К. дело № 33-2179 поступило хххх К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Шагдаровой Т.А., судейколлегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Доржиевой В.Ц., Гармаханову Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам ответчиков Намжиловой Д.Д., Эрдынеевой М.Б., Гармаевой Б.Д., на решение Кижингинского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2011 года, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, постановлено о взыскании с Доржиевой В.Ц., Гармаханова Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 хххх. (хххх.) и государственной пошлины в сумме хххх. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., рассмотрев кассационные жалобы и материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО “Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 обратился в суд с иском к Доржиевой В.Ц., Гармаханову Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме хххх. Требования мотивированы тем, что 27.07.2006 г. между ОАО АКБ «Сбербанк России» и Доржиевой В.Ц. заключен кредитный договор хххх, согласно которому ответчик, являющийся заемщиком, получила кредит в размере хххх руб. на покупку скота сроком на пять лет под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Гармахановым Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. Ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнили свои обязательства, нарушив график возврата кредита. Сумма просроченной задолженности по кредиту на 20 апреля 2011 года составляла хххх., которую банк просил взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тогмитов Л.Ц. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчики Доржиева В.Ц., Гармаханов Ц.Ц., Эрдынеева М.Б. в районный суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Ответчики Гармаева Б.Д., Намжилова Д.Д. полагали, что обязанность по возвращению кредита должна быть возложена на заемщика Доржиеву В.Ц., у них в связи с тяжелым материальным положением денежные средства отсутствуют. Суд постановил указанное решение, которым требования Банка удовлетворил. В кассационных жалобах ответчики Намжилова Д.Д., Эрдынеева М.Б., Гармаева Б.Д. просят отменить решение суда, ссылаясь на невозможность погашения чужих обязате6льств ввиду тяжелого материального положения. На заседание суда кассационной инстанции ответчики Намжилова Д.Д., Эрдынеева М.Б., Гармаева Б.Д., а также ответчики Доржиева В.Ц., Гармаханов Ц.Ц. и представитель Банка не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене. Как следует из материалов дела, 27.07.2006 г. между ОАО АКБ «Сбербанк России» и Доржиевой В.Ц. заключен кредитный договор хххх, согласно которому ответчик, являющийся заемщиком, получила кредит в размере хххх руб. на покупку скота сроком на пять лет под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Гармахановым Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. Ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнили свои обязательства, нарушив график возврата кредита. Сумма просроченной задолженности по кредиту на 20 апреля 2011 года составляла хххх., что послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности (ст.811 ГК РФ). Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой определил объем юридически значимых обстоятельств, дал верную правовую оценку возникшим правоотношениям и, правильно применив материальный закон - ст.ст. 307, 819, 363 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы кредита с заемщика - Доржиевой В.Ц., и поручителей - Гармаханова Ц.Ц., Гармаевой Б.Д., Эрдынеевой М.Б., Намжиловой Д.Д. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Доводы кассационных жалоб, касающиеся тяжелого материального положения ответчиков подлежат отклонению, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Следовательно, те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, однако могут являться поводом для подачи заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кижингинского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Шагдарова Т.А. Судьи: Семенов Б.С. Гончикова И.Ч.