ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Доржиева Л.Б. дело № 33-2023
поступило хххх
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Г.И., Чечулина В.В., Чечулиной В.В. к Чечулиной Т.И., Свиридову А.Г., нотариусу Баргузинского нотариального округа, Администрации МО СП «Баргузинское» о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, решения Администрации МО СП «Баргузинское» о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными, прекращении записи о регистрации права собственности,
по кассационным жалобам Чечулиной Т.И., Свиридова А.Г.
на решение Баргузинского районного суда от 4 мая 2011 г.,
которымпостановлено:
- исковое заявление Чечулиной Г.И., Чечулина В.В., Чечулиной В.В. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство Чечулина хххх, умершего хххх 1990 года, выданное государственным нотариусом Баргузинской государственной конторы 11 марта 1992 года на имя Чечулиной Т.И., недействительным в части права на наследство 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: хххх
Признать договор дарения от 27 июля 1995 г., заключенный между Чечулиной Т.И. и Свиридовым А.Г. домовладения с надворными и хозяйственными иными строениями, находящихся по адресу: пхххх недействительным.
Признать постановление Администрации городского поселения (поселок Баргузин» № 14 от 1 марта 2006 г. о предоставлении земельного участка общей площадью 1 319 кв.м. из земель поселений с кадастровым № хххх, расположенный по адресу: хххх в собственность Свиридова А.Г. недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Свиридова А.Г., хххх г. рождения, на земельный участок площадью 1 319 кв.м., находящийся по адресу: хххх, с кадастровым номером хххх, выданное 21 марта 2006 г., запись о регистрации хххх недействительным.
Прекратить право собственности Свиридова А.Г. на земельный участок площадью 1 319 кв.м., находящийся по адресу: хххх, с кадастровым номером хххх.
Взыскать с Чечулиной Т.И., Свиридова А.Г. в пользу Чечулиной Г.И. государственную пошлину по хххх руб. с каждого.
Взыскать с Чечулиной Т.И., Свиридова А.Г. в пользу государства государственную пошлину по хххх руб. 59 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения представителя Чечулиной Т.И. - Свиридову Л.А., истцов Чечулина В.В., Чечулину Г.И., представляющую также интересы Чечулина В.В. и Чечулиной В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд Чечулина Г.И. признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Чечулиной Т.И. после смерти сына последней - хххх., договор дарения жилого дома от Чечулиной Т.И. Свиридову А.Г., признании недействительным решения Администрации МО СП «Баргузинское» о предоставлении Свиридову А.Г. земельного участка площадью 1 319 кв.м., признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала о том, что состояла в зарегистрированном браке с хххх., в 1973-1974 годах в пос. Баргузин они приобрели в собственность жилой дом в хххх», который был зарегистрирован на имя хххх. В 1980 г. их семья вместе с хххх. выехала для проживания в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, дом и документы на него отдали в пользование родственникам. 17 августа 1990 г. хххх. умер. После его смерти она приняла часть наследства - автомобиль и иное имущество, обратившись в нотариальную контору по месту открытия наследства - в Кабанском районе. При этом, ссылалась на то, что приняв часть наследства она приняла все наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Однако, мать хххх. - Чечулина Т.И. обратившись в нотариальную контору в Баргузинском районе оформила права наследования на жилой дом только на себя, а затем подарила дом своему внуку Свиридову А.Г., которому Администрацией МО СП «Баргузинское» в собственность был предоставлен земельный участок, на котором этот дом расположен. Полагая, что матерью умершего хххх имущество в виде жилого дома незаконно принято в наследство в полном объеме, а также указывая о том, что указанный жилой дом был приобретен истицей в браке с хххх. и является совместно нажитым имуществом, просила удовлетворить заявленные требования.
В суде первой инстанции Чечулина Г.И., действуя на основании доверенности также в интересах Чечулина В.В., Чечулиной В.В. иск поддержала. Ответчик Чечулина Т.И. в суд не явилась, ее представитель Свиридова Л.А. иск не признала, поясняя о том, что после смерти хххх. между его наследниками, каковой являлась также и мать - Чечулина Т.И., произошел фактический раздел наследственного имущества. Ответчик Свиридов А.Г. иск не признал, пояснив, что является собственником жилого дома и земельного участка, договор дарения и решение о предоставлении в собственность земельного участка соответствуют закону, просил в иске отказать. Нотариус Баргузинского нотариального округа Раднаев С-Д.Б. иск не признал. Представитель МО СП «Баргузинское» Махов О.В. иск также не признал, пояснив, что решение о предоставлении земельного участка Свиридову А.Г. было вынесено законно, поскольку им были предоставлены правоустанавливающие документы на дом, оснований для признания решения недействительным не имеется. Представитель Управления Росреестра с иском также не согласилась, указывая о том, что действия Управлением Росреестра совершены правомочно и соответствуют нормам действующего законодательства.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчица Чечулина Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что после смерти хххх между его наследниками произошел фактический раздел наследства, так как, приняв в наследство жилой дом, она не претендовала на другое имущество, оставшееся после его смерти. Просила учесть, что она в течение длительного времени несла расходы по содержанию данного жилого дома, по его сохранению, оплачивала налоги, с момента смерти хххх прошло более двадцати лет, в течение которых какие-либо требований к ней по поводу владения домом не заявлялись. Истице было известно, что после смерти хххх. спорный дом отошел ответчице.
В кассационной жалобе ответчик Свиридов А.Г. также просит об отмене состоявшегося решения, указывая о том, что в течение длительного времени сначала Чечулина Т.И., а затем и он несли расходы по содержанию дома, его сохранению, проживали в нем и пользовались с 1980 г. В настоящее время дом находится в его законном владении, пользовании и распоряжении, чему судом не дана правовая оценка.
На заседании суда кассационной инстанции представитель Чечулиной Т.И. Свиридова Л.А. жалобу поддержала. Пояснила, что считает решение суда несправедливым, так как истцы, выехав в 1980 году из п. Баргузин в п. Каменск Кабанского района, расходы по содержанию дома и его сохранению не несли, об этом имуществе забыли, и теперь по прошествии 30 лет, предъявляют на него права. Также пояснила, что в районном суде ответчица о применении исковой давности не заявляла, так как не знала об этом.
Ответчица Чечулина Т.И., Свиридов А.Г. на заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истица Чечулина Г.И., ее представитель Салсарова Е.С., истец Чечулин В.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Истица Чечулина В.В., представитель нотариуса Баргузинского нотариального округа, представитель МО СП «Баргузинское», представитель Управления Росреестра на заседание судебной коллегии также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из материалов дела, возражая на исковые требования ответчик Чечулина Т.И., которой на момент рассмотрения дела было 85 лет, заявляла суду о том, что с момента хххх. прошло более двадцати лет, в течение которых истцы, зная о владении домом другими лицами, каких-либо требований не заявляли, были осведомлены о принятии ею наследства.
Из указанного следует, что при рассмотрении дела ответчик приводил доводы о своевременности заявленных требований, которым суду, с учетом престарелого возраста ответчика, незнания закона, должна была быть дана правовая оценка с учетом требований ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Однако, суд, в нарушение ст. 12 ГПК РФ и ст. 56 ч.2 ГПК РФ доводам ответчика правовой оценки не дал, таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.
При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить правовую природу приведенных ответчиками доводов, дать им соответствующую оценку, истребовать у сторон соответствующие доказательства, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы Чечулиной Т.И. и Свиридова А.Г. удовлетворить.
Решение Баргузинского районного суда 4 мая 2011 г. отменить.
Направить гражданское дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Шагдарова Т.А. Судьи: Семенов Б.С.
Гончикова И.Ч.