ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Баторова Ж.Б. дело № 33-2025
поступило хххх
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в
составе:
председательствующегосудьи Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия к Дубовцу С.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
по кассационной жалобе представителя ответчика Орлова В.В.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2011 г.,
которымпостановлено:
- Взыскать с Дубовец С.И. в пользу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия хххх., проценты в сумме хххх руб., госпошлину в муниципальный бюджет в сумме хххх.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятии Тугутхонова М.Л., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по РБ просил взыскать с Дубовца С.И. незаконно полученные суммы пенсии, выплаченные ему с октября 2008 г. требования мотивированы тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС он не сообщил о том, что является получателем пенсии по линии МВД по РБ за выслугу лет с 12 апреля 1995 г., при этом права на одновременное получение двух пенсий не имеет, что повлекло перерасход средств Пенсионного Фонда РФ за период с 01.10.2008 г. по 30.06.2010 г. в сумме хххх. В связи с тем, что по заявлению ответчика от 14 марта 2011 г. ему была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ № 166 от 15.12.2007 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначенная ему с 1 июля 2007 г. страховая часть пенсии в сумме хххх. удержана по его заявлению от 14 марта 2011 г. в счет погашения переплаты, поэтому сумма, которую истец просил взыскать с овтетчика составила хххх. Сумма процентов за период с 01.10.2008 г. по 30.05.2010 г. составила хххх коп., которую истец также просил взыскать с ответчика.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Дампилон Б.А. иск поддержала.
Ответчик Дубовец С.И. иск не признал полностью. При этом, он и его представитель Орлов В.В. суду пояснили, что указанные суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию, поскольку со стороны Дубовца С.И. не имело место злоупотребление при предоставлении документов.
Районный суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседание суда кассационной инстанции истец и его представитель не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены.
Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ Тугутхонов М.Л. возражал против удовлетворения жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены решения.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Дубовец С.И., являясь получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД по РБ с 1995 года, 6 октября 2008 г. обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по РБ с заявлением о назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом, как следует из имеющегося в деле заявления о назначении пенсии, в специальной графе о сведениях назначалась ли ему пенсия, если назначалась, то какого вида, где и каким органом и когда прекращена ее выплата, собственноручно указал «Нет», то есть сообщил сведения, которые являются недостоверными.
Поскольку ответчик не относится к категории граждан, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от хххх, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, решение суда о взыскании с ответчика выплаченных сумм пенсии, является правильным.
Доводы жалобы о том, что со стороны Дубовца С.И. не имело места недобросовестность, в связи с чем на основании ст. 1109 ч.3 ГК РФ полученное неосновательное обогащение не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, поскольку недобросовестность действий ответчика подтверждается представленным суду вышеуказанным заявлением, в котором он сообщил о себе недостоверные сведения, а именно отрицал назначение пенсии другим органом и ее получение.
Также необоснованными судебная коллегия находит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание право ответчика на получение страховой части пенсии, поскольку указанное обстоятельство судом учтено, в связи с чем с ответчика взыскана сумма за вычетом суммы страховой части пенсии, назначенной ему за прошлое время начиная с 1 июля 2007 г.
Доводы о том, что ответчик как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС имел право на получение пенсии, установленной законодательством Российской Федерации для граждан. Ставших инвалидами вследствие военной травмы, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку указанное не является обстоятельством, относящим его в соответствии с действующим законодательством к разряду лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Орлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи Гончикова И.Ч.
Семенов Б.С.