ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2242 поступило 12.07.2011г.судья Левшукова Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноштан А.Р. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периодов работы с специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,
по кассационной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2011года, которым исковые требования удовлетворены, ответчик с учетом включения периодов работы истца в специальный стаж обязан установить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ....
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Красноштан А.Р. просил включить периоды работы, как занятых в едином процессе лесозаготовок в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... чокеровщиком, вальщиком леса в Иволгинсом мехлесхозе, раскряжевщиком, трактористом на трелевке леса в ЗАО «Верхнеудинское» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указывал, что в период с ... по ... работал в должности чокеровщика, с ... по ... - в должности вальщика леса в Иволгинском мехлесхозе. С ... по ... - в должности раскряжевщика, с ... по ... - в должности тракториста на трелевке леса в ЗАО «Верхнеудинское». Однако ответчиком отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии ввиду того, что представленные им документы не подтверждено наличие в Иволгинском мехлесхозе и в ЗАО «Верхнеудинское» единого технологического процесса лесозаготовки.
В суде первой инстанции Красноштан А.Р. исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж следующие периоды работы: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... на предприятиях Иволгинский мехлесхоз и ЗАО «Верхнеудинское».
Представитель ответчика по доверенности Тугутхонов М.Л. иск не признал.
На решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен начальником ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Цыдыповой Н.З. подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается, на несоответствие вынесенного решения положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Суд первой неверно посчитал, что периоды работы истца подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, как занятых на работах по лесозаготовке в едином технологическом процессе, поскольку, в судебном заседании не установлен факт того, что ЗАО «Верхнеудинское» занималось промышленной заготовкой леса.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель ответчика Тугутхонов М.Л. доводы жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы возражала представитель истца по доверенности Соломонова Н.Г.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если они работали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 24.04. 1992 г. № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив и проанализировав нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования Красноштан А.Р., правильно признал подлежащими включению в специальный стаж периоды, когда истец работал в должности чокеровщика, раскряжевщика, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, и обязал ответчика установить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с ....
Имеющиеся в деле объяснения истца в части выполняемых им функций, условий и характера его деятельности, а сведения в трудовой книжке истца, архивные справки и акт проверки по ЗАО Верхнеудинское, подтверждающая справка Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, лесорубочные билеты расчетные ведомости и другие материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность истца на обоих предприятиях действительно происходила в условиях занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Довод кассационной жалобы о возможности подтверждения факта занятости истца в таком процессе лесозаготовок лишь при наличии соответствующих лицензий работодателя или лесорубочных билетов не основан на законе, поскольку рассматриваемая категория споров предполагает возможность предоставления сторонами любых письменных доказательств.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны допустимыми и достаточными для определения юридически значимых обстоятельств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда проверенное по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева