РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Дело № ... поступило ддммгггг Судья Рабданова Г.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Улан-Удэ 18 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С. при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 к Найданову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Найданова Е.В. к АК Сбербанку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе ответчика Найданова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Найданову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Найданова Е.В. в пользу АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копеек неустойку за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - неустойку за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копейки -просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <...> кв.м., инвентарный номер: № .... Литер: А. Этажность - 1, находится по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <...>, <...>. Кадастровый (или условный) номер № ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома. Площадь <...> кв.м., находится по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <...>, уч. № .... Кадастровый (или условный) номер: № ... Определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки № .../и от 18.11.2008 г. для продажи с торгов: объект недвижимости - жилой дом - <...> рублей, земельный участок - <...> рублей. Исковые требования Найданова Е.В. к АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ... от 30.06.2008 г. Взыскать с АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Найданова Е.В. комиссию за открытие ссудного счета в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей. Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Найданова Е.В., его представителя Эрдынеева С.П., представителя истца Кожевиной А.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 обратился в суд с вышеуказанным иском к Найданову Е.В., в котором указал на то, что между истцом и ответчиком 30 июня 2008 года был заключен кредитный договор, согласно которого последнему выдан «Ипотечный кредит» в размере <...> рублей на тридцать лет под <...> % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Найданов Е.В., обращаясь с встречным иском, просит признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора, взыскать с АК Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 комиссию за открытие ссудного счета в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Представитель истца Кожевина А.В. поддержала заявленные требования к Найданову Е.В.. Исковые требования Найданова Е.В. не признала. Найданов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик Найданов Е.В. не согласился с решением суда и просит его отменить, указывая, что определение стоимости заложенного имущества в <...> рублей не соответствует реальной стоимости. В договоре залога данное имущество было оценено в <...> рублей. Кроме того оценка была проведена в отсутствие ответчика и его представителя. В судебном заседании кассационной инстанции ответчик Найданов Е.В. и его представитель Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержали. Представитель истца Кожевина А.В. с доводами жалобы не согласилась. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и неуплаченных процентов при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, как в соответствии с законом, так и условиями договоров, заключенных с ним. Данные выводы соответствует требованиям закона, материалам дела. Довода кассационной жалобы касается о проведении оценки заложенного имущества в отсутствие стороны ответчика и о несогласии ее занижения по сравнению с залоговой стоимостью, подлежат отклонению. Ответчик Найданов Е.В. указывает, что при заключении договора залога жилой дом и земельный участок были оценены в <...> рублей. Между тем, в силу пункта 4 части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в. т.ч., начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Суд, при вынесении решения, учитывал данное положение закона и сделал правомерный вывод, что с момента проведения оценки при заключении договора ипотеки в 2008 году прошел значительный период времени, существенные изменения цен на рынке недвижимости, назначил определением суда от 07 апреля 2011 года судебно-товароведческую экспертизу, поручил ее проведение СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» и, наконец, определил рыночную стоимость недвижимого имущества на основании Отчета последнего по оценке имущества № ... по состоянию на 25 апреля 2011 года. Довод жалобы о том, что оценка была проведена в отсутствие ответчика и его представителя, также не может быть принят во внимание, поскольку определение о проведении экспертной оценки Найданову Е.В. направлялось (т. 1, л.д. 146). Его представитель участвовал в судебном заседании при назначении экспертизы и против нее не возражал (т.1, л.д. 143). При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2011 года по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 к Найданову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Найданова Е.В. к АК Сбербанку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: И.К. Хаыкова Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова Б.С. Семенов