Судья Раднаева Т.Н.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                     Пащенко Н.В.,                                                                         

судей                           Хаыковой И.К.,           Эрхетуевой О.М.

при секретаре                Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 июня 2011 г.

дело по иску Новокрещенных Е.Г. к Новокрещину М.П., Амелину С.Н., СНТ, регистрационной службе о признании права пользования, владения земельным участком, признании права государственной регистрации права собственности, понуждении к государственной регистрации прекращения права собственности

по частным жалобам Новокрещенных Е.Г. и СНТ

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2011 г., которым производство по делу в части иска о признании права пользования, владения земельным участком, признании права государственной регистрации права собственности прекращено.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частных жалоб, выслушав объяснения представителя Новокрещенных Г.А., действующего в интересах Новокрещенных Е.Г. на основании доверенности, судебная коллегия      

у с т а н о в и л а :

Новокрещенных Е.Г. обратилась в суд с иском к Новокрещину М.П., Амелину С.Н., СНТ и просила признать право пользования и владения земельным участком № 72, расположенным в СНТ, обязать регистрационную службу осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Новокрещина М.П., признать за истцом право государственной регистрации права собственности.

Определением суда производство по делу в части иска о признании права пользования, владения земельным участком № 72 в СНТ, признании права государственной регистрации права собственности на указанный участок прекращено; в остальной части исковых требований производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Новокрещенных Е.Г. просит отменить определение суда в части прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В частной жалобе представитель СНТ Амелин С.Н. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу.

В суде кассационной инстанции представитель истца Новокрещенных Г.А. поддержал доводы частной жалобы и просил отменить определение суда в части прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования и приостанавливая производство по делу согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела в части иска о государственной регистрации прекращения права собственности Новокрещина М.П. на земельный участок до рассмотрения другого дела по иску Новокрещенных Е.Г. к комитету, Новокрещину М.П., СНТ о признании решения о предоставлении земельного участка № 72 в собственность незаконным.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы Амелина С.Н. о нарушении требований абз.3 ст.220 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку согласно решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2010 г. и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 10 ноября 2010 г., на которые указывается в жалобе, право Новокрещина М.П. на спорный земельный участок признано с учетом решения комитета от 12.10.2009 г. о предоставлении земельного участка Новокрещину М.П.

Между тем, при разрешении заявленных по данному делу исковых требований судом установлено, что указанное решение о предоставлении земельного участка оспаривается в судебном порядке, поэтому районный суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение иска Новокрещенных Е.Г. о понуждении к государственной регистрации прекращения права собственности Новокрещина М.П. на земельный участок невозможно до разрешения спора о законности решения комитета о предоставлении ему земельного участка.

Прекращая производство по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в части заявленных Новокрещнных Е.Г. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.08.2010 г. разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из решения суда от 18.08.2010 г., Новокрещиным М.П. были заявлены требования о признании Новокрещенных Е.Г. самовольно занявшей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и возложении на нее обязанности освободить его, поскольку имеется решение о предоставлении земельного участка Новокрещину М.П.

Истец по настоящему делу просит признать право пользования и владения спорным земельным участком, признать право государственной регистрации права собственности, ссылаясь в обоснование на правомерность владения ею земельным участком в силу договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, и нарушение ее прав в результате несоблюдения администрацией СНТ и органами местного самоуправления порядка предоставления земельных участков.

Таким образом, предмет и основания заявленного по данному делу иска не совпадают с предметом и основаниями ранее рассмотренного судом иска.

Приведенные в определении суда доводы о том, что законность владения Новокрещина М.П. земельным участком уже проверялась судом при рассмотрении дела по иску Новокрещина М.П. к Новокрещенных Е.Г. о признании самовольно занявшей земельный участок, не свидетельствуют о совпадении предмета и основания иска, т.к. Новокрещенных Е.Г. заявлены иные требования и в их обоснование она ссылается на иные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2011г отменить в части прекращения производства по делу по требованиям о признании права пользования, владения земельным участком, признании права государственной регистрации права собственности и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части данное определение суда оставить без изменения, а частную жалобу СНТ - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Пащенко Н.В.

         Судьи:                                         Хаыкова И.К.                        

                 Эрхетуева О.М.