РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2248 поступило 12.07.2011г.судья Тубденова Ж.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 18 июля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Хаыковой И.К.
судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2011 года, которым возвращено поданное исковое заявление к Мамедову К.А., Мамедовой Р.А., Чимитдоржину В.Б., Тахарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, выслушав представителя Банка по доверенности Максимова В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО«Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту Банк) обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением к Мамедову К.А., Мамедовой Р.А., Чимитдоржину В.Б., Тахарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от ... указанное исковое заявление возвращено истцу с указанием на неподсудность заявленного спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ и разъяснено право Банка обратиться с этими требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчиков.
Представителем Банка Максимовым В.Б. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление ввиду того, что на момент подачи иска Байкальский филиал ОАО «Русь-Банк» на территории Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ отсутствует. Согласно п.8.2. кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров и разногласий по кредитному договору в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк», который согласно Положению «О Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк», находился по адресу <...>. Последующая смена статуса структурного подразделения Банка с филиала на статус операционного офиса не повлекла смену его местонахождения.
В судебном заседании кассационной инстанции Максимов В.Б., доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение и вернуть заявление и материалы в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Требования Банка к ответчикам основаны на заключенных с ними кредитном договоре и договоре поручительства.
Из указанных договоров следует, что стороны оговорили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк», который находился на момент заключения договоров на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
Данное условие никем из сторон не оспорено, не отменено и не признано недействительным.
Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении общего правила о территориальной подсудности по месту жительства ответчиков, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, и произошло это до принятия настоящего искового заявления к производству суда.
Такое соглашение соответствует положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускающим изменение территориальной подсудности по договоренности сторон, не нарушает права и охраняемые интересы сторон, как участников гражданско-правовых отношений.
Приказом временно исполняющего обязанности Председателя Правления ОАО «Русь-Банк» от 17.11.2010 г. Байкальский филиал ОАО «Русь-Банк» переведен в статус внутреннего структурного подразделения Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» с наименованием: Операционный офис «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк».
Изменение организационно-правового статуса и наименования, ранее существовавшего Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк», не повлекло изменение стороны по принятым ответчиками обязательствам перед ОАО «Русь-Банк» или изменение установленной договорной подсудности.
Соответственно, это обстоятельство не имело правового значения при решении вопроса о принятии поданного Банком искового заявления к производству Железнодорожного суда г. Улан-Удэ в соответствии с договорной подсудностью и не могло служить основанием для его возвращения по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для дальнейшего решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2011года отменить, вернуть в тот же суд материалы для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к Мамедову К.А., Мамедовой Р.А., Чимитдоржину В.Б., Тахарову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева