Дело № 33-1351                                                                              

Судья Раднаева Т.Н.                                                               дело поступило хххх                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Базарова В.Н., Куницыной Т.Н.,

при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 г.

дело по частной жалобе представителя ответчика Амелина С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2011 г., которым наложен запрет на любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка хххх

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Амелина С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Новокрещенных Е.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права владения и пользования земельным участком хххх обязать Управление Росреестра по РБ осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект недвижимости за Новокрещиным М.П. и признать за ней право га государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

При подаче искового заявления истицей заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости - земельного участка хххх

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с принятым решением, в частной жалобе представитель ответчика Амелин С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.

Суд мотивировал свое решение о принятии обеспечительных мер тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поэтому доводы жалобы о том, что суд не привел в определении норму закона и мотивировку своего решения являются не обоснованными.

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Поэтому доводы жалобы о том, что суд не уведомил ответчика и лиц, участвующих в деле о рассмотрении ходатайства о наложении обеспечительных мер, не соответствуют требованиям закона и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На этом основании, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Амелина С.Н..- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Т.А. Урмаева                     

Судьи коллегии:                                                                          В.Н. Базаров

                                                                                                      Т.Н. Куницына