ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбаев Г.Л.
Дело № 33 - 1201 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ №8601/0170 на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Цыреновой Л.В. удовлетворить.
Признать недействительными п.3.1 кредитного договора хххх от 14 октября 2008 года, заключенного между АК Сберегательным Банком РФ и Цыреновой Л.В. в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Цыреновой Л.В. денежные средства в размере хххх рублей.
Отказать Цыреновой Л.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме хххх коп. за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с АК Сберегательного банка России в доход государства госпошлину в размере хххх руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя Сбербанка Шагдаровой С.В., поддержавшей доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыренова Л.В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601/0170 о признании недействительным условия кредитного договора хххх от 14.10.2008 г., заключенного между сторонами, в части возложения на нее обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета единовременным платежом, применении последствий недействительности ничтожных условий вышеуказанного кредитного договора, возложении обязанности на ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме хххх руб.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор содержит условия об оплате единовременного платежа за ведение счета, что не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», в связи с чем является недействительным.
Представитель ответчика АК Сбербанка РФ (ОАО), будучи надлежаще извещенным о дате и месте слушания по делу, не явился на заседание суда.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Машанова Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, находит решение суда постановленным в целом законно и обоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от свого имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ №8601 и Цыреновой Л.В. заключен кредитный договор хххх, по условиям которого за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хххх руб. не позднее даты выдачи кредита (п.3.1).
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя в части признания п.3.1 кредитного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, следовательно, такие действия банка ущемляют установленные законом права истца.
Данный вывод соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в жалобе на ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 не может быть принята во внимание, поскольку правомерность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета из указанного нормативно-правового акта не следует.
Довод жалобы об определении условий кредитного договора, в том числе о взыскании комиссионного вознаграждения, соглашением сторон подлежит отклонению, поскольку граждане - физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности.
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, основания для отмены решения отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
В.А. Иванова