ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.Дело 33-2301 пост. 19.07.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 25 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя истицы по доверенности Брюхова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брюховой Ю.Б. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истицы по доверенности Брюхова А.Ф., ознакомившись с делом, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Брюхова Ю.Б. обратилась в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту определения - ССМП) о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ввиду резкого ухудшения здоровья (температура 38 градусов) 15.02.2011г. около 22 часов она пыталась вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однако оператор, прослушав симптомы, отказала в выезде бригады, мотивируя тем, что к взрослым с такой температурой скорая не выезжает. Оператор посоветовала принять парацетамол и утром вызвать участкового врача. Считая отказ неправомерным, она обратилась с жалобой в Прокуратуру, откуда жалоба была перенаправлена в Комитет здравоохранения. Из ответа Комитета здравоохранения следует, что действия оператора, отказавшего в выезде бригады, признаны правомерными. С этим она не согласна, поскольку в нарушение установленных требований оператор Б. лично приняла решение отказать в вызове бригады, чем подвергла риску здоровье истицы. К тому же она проконсультировала о порядке лечения, что не входит в ее функциональные обязанности. После того, как ей было отказано в выезде бригады, она не могла уснуть, т.к. температура не спадала, переживала из-за случаев гриппа в городе. У нее малолетняя дочь, которую она боялась заразить.
Истец Брюхова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Брюхов А.Ф. иск поддержал, просил взыскать моральный вред в размере <...> рублей, за оформление доверенности - <...> руб., госпошлину - <...> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Дабажапова Д.О. иск не признала, пояснила, что диспетчер уточнила у Брюховой Ю.Б. дополнительные жалобы, обращение истицы в ССМП по поводу повышения температуры до 38,1С без наличия осложнений не относится к категории, требующих срочного медицинского вмешательства с выездом бригады скорой медицинской помощи. Отказ в выезде скорой помощи правомочен. При служебном расследовании, с прослушиванием аудиозаписи переговоров диспетчера, нарушения правил приема при обращении за скорой помощью по данному случаю нет.
Представитель ответчика по доверенности Бидагаева Л.Ю. иск не признала, пояснила, что выезд производится при угрожающих состояниях, чего в данном случае не было.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы Брюхов А.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на то, что вывод суда о правомерности отказа в оказании скорой помощи является необоснованным; истица обращалась за помощью в то время, когда поликлиники были закрыты; диспетчер не имеет права консультировать больных, а обязан переключить на старшего врача смены, постановление Администрации г.Улан-Удэ от 27.02.2010г. №92 «Об утверждении Отраслевого перечня муниципальных услуг (функций) Управления здравоохранения Администрации г.Улан-Удэ» утратил силу с 09.02.2011г., однако суд сослался на него, поэтому решение суда подлежит отмене.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Федеральным законом РФ от 29.12.2006г. №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», существовавшая ранее единая «скорая медицинская помощь» («Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) разделена на «скорую медицинскую помощь» и «неотложную медицинскую помощь». В ст.6 определено, что «скорая медицинская помощь» оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни).
В силу п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №179 от 01 ноября 2004 г. «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2010 № 586н «О внесении изменений в Порядок оказания скорой медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 № 179», скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками.
Согласно п.6 вышеупомянутого Порядка оказания скорой медицинской помощи станция скорой медицинской помощи является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим круглосуточную скорую медицинскую помощь как заболевшим и пострадавшим и находящимся вне лечебно-профилактического учреждения, так и в пути следования в лечебно-профилактическое учреждение, при состояниях, угрожающих здоровью или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях.
Разрешая дело, руководствуясь вышеуказанными положениями, прослушав аудиозапись разговора, установив, что состояние больной не требовало срочного медицинского вмешательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудника МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», и как следствие, отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Указанный вывод суда представляется верным, подтверждается материалами дела, оснований для признания его неправильным и удовлетворения довода жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2011г. около 22 часов Брюхова Ю.Б., обратившись за медицинской помощью в ССМП, ввиду не снижающейся температуры 38 градусов, получила отказ в выезде бригады по мотиву того, что состояние последней не относится к категории состояний, требующих срочного медицинского вмешательства. Ей было рекомендовано обратиться за лечением в поликлинику по месту жительства, что она и сделала на следующий день.
Отсутствие у истицы на момент обращения состояния, угрожающего ее жизни и здоровью, подтверждается результатами проведенного служебного расследования по факту жалобы Брюховой Ю.Б.(л.л.д.32-34), стенограммой приема вызова Брюховой Ю.Б. диспетчером Б.(л.д.44).
Довод в жалобе о том, что диспетчер не имеет права консультировать больных, а обязан переключить вызов на старшего врача смены, был тщательно исследован, ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Дабажаповой Д.О., все диспетчеры ССМП имеют медицинское образование, квалификацию «фельдшер».
Что же касается довода жалобы о том, что постановление Администрации г.Улан-Удэ от 27.02.2010г. №92 «Об утверждении Отраслевого перечня муниципальных услуг (функций) Управления здравоохранения Администрации г.Улан-Удэ» утратил силу с 09.02.2011г., однако суд сослался на него, поэтому решение суда подлежит отмене, то он не может быть принят во внимание.
Действительно, указанное постановление Администрации на момент возникновения спорного правоотношения утратило свою силу в связи с принятием нового аналогичного нормативного акта - постановления Администрации г.Улан-Удэ от 09.02.2011г. №92.
Однако, данная ошибка не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку принятый нормативный акт является аналогичным ранее действовавшему, это не привело к неправильному разрешению спора, согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Брюхова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
Т.Б. Казанцева