ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Богданова И.Ю.
Дело № 33-2281 пост. 14 07.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июля 2011г. кассационную жалобуПантиной Е.Ю. на решениеСоветского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2011 г.,которым постановлено:
Исковые требования Пантиной Е.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате денежного вознаграждения по итогам работы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав Пантину Е.Ю., ее представителя Пантину Л.И. (по доверенности), представителя ОАО «Промсвязьбанк» Юсифову О.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пантина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в должности старшего кассира дополнительного офиса <...> ОАО «Промсвязьбанк». По результатам проверки от 25.01.2011г. приказом №<...> от 24.03.2011г. (далее по тексту определении - приказ) на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласна, т.к. в нем отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции, которые она нарушила, не отражено, в чем выразилось нарушение. 18.02.2011г. ей стало известно о том, что она необоснованно лишена денежной премии по итогам работы за 2010г.
В судебном заседании Пантина Е.Ю. пояснила, что указанные в справке от 25.01.2011г. замечания, с которыми она в основном согласна, ею были допущены вследствие большой загруженности. Применение взыскания она объясняет предвзятым отношением к ней со стороны руководителя филиала.
Представитель истицы Пантина Л.И. полагала приказ принятым незаконно, просила о взыскании премии в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда - <...> рублей.
Представители ответчика по доверенностям Цыбыктарова В.В. и Юсифова О.В. с требованиями не согласились, полагали, что дисциплинарное взыскание применено законно, с соблюдением процедуры. Премия по итогам года носит стимулирующий характер, выплачивается по усмотрению работодателя и не всем работникам.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пантина Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приказ о дисциплинарном взыскании должен быть мотивированным и обоснованным. Судом не приняты во внимание документы, свидетельствующие о гонениях на нее, а также то обстоятельство, что она одна исполняет обязанности кассира, старшего кассира и заведующего кассой. Указала на то, что доступа к локальным нормативным документам у нее нет, знакомиться с их содержанием сама она не может, поскольку это является обязанностью работодателя.
На заседании судебной коллеги Пантина Е.Ю. пояснила, что она вынуждена оспаривать приказы о наказании, поскольку может быть уволена с работы, в мае она вновь подвергнута взысканию.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пантиной Е.Ю., суд сослался на то обстоятельство, что она соглашалась с выявленными в результате выборочной проверки 25.01.2011г. недостатками: отсутствие подписи на кассовых документах в сшивах кассовых документов за декабрь 2010г., принятие некорректно заполненных денежных чеков, неправильное формирование сшивов за 23.12.2010г., поэтому обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Однако данный вывод суда сделан по непроверенным обстоятельствам дела.
Так, истица утверждала, что отдельные недостатки в ее работе имеют место по причине большой загруженности, она одна работает в кассе дополнительного офиса, фактически выполняя работу за троих работников.
Данное обстоятельство нуждалось в проверке, однако суд не обратил на него внимания.
Также обоснованным является довод жалобы о том, что суд не дал никакой оценки Положению о премировании работников АКБ « Промсвязьбанк» и не сделал вывода о законности или незаконности лишения ее премии за 2010 год на основании истребованных у работодателя документов.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истицы, суд указал на то, что она обязана была сама знакомиться с должностными инструкциями, локальными нормативными актами.
Однако вопрос о том, имела ли Пантина Е.Ю. реальную возможность ознакомиться с этими документами, и каким образом, оставлен судом без выяснения.
Между тем, одно из замечаний при проверке 25.01.2011г. касалось приказа №161\1 от 20.09.2010г. (отмена помещения операционных дневников к переводам в системе «Анелик» в сшивы), о котором, как утверждает истица, ей не было известно.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать штатное расписание дополнительного офиса <...>, документы, свидетельствующие об объеме работы по данному допофису (план, количество операций в день, количество банкоматов и т.д.), в случае необходимости привлечь по данному вопросу специалиста - банковского работника (Сбербанк, Национальный банк), приказ о премировании работников банка по итогам за 2010 год и, установив все юридически значимые обстоятельства дела, правильно разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: С.В.Булгытова
Б.С.Семенов