ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело № 33-2122 пост. 29 июня 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Урмаевой Т.А., Базарова В.Н.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя ОАО «ВСТКБ» Кочневой О.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Хантаева Э.М., Хантаевой М.К. удовлетворить.
Признать недействительным протокол №<...> от 24.08.2010г. о признании несостоявшимися торгов по реализации четырехкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Признать недействительным протокол №<...> от 21.09.2010г. о признании несостоявшимися торгов по реализации четырехкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП ПО РБ от 30.09.2010г. о передаче нереализованного имущества должника в виде указанной квартиры взыскателю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ОАО «ВСТКБ» Кочневу О.А (по доверенности), представителя Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ Сукневу Т.А. (по доверенности), представителя истцов Андаеву Т.М. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Хантаевы просили признать недействительными и отменить результаты проведения торгов квартиры по адресу: <...>, от 24.08.2010г., а также признать недействительными и отменить результаты проведения повторных торгов этой же квартиры от 21.09.2010г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 30.09.2010 г. о передаче нереализованного имущества должника в виде указанной квартиры взыскателю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту определения - ОАО «ВСТКБ»), признать незаконным и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с Хантаевых на ОАО «ВСТКБ».
В судебном заседании Хантаевы и их представитель по доверенности Андаева Т.М. исковые требования уточнили, просили признать недействительными протоколы от 24.08.2010г. и от 21.09.2010г. о признании торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010г. о ее передаче взыскателю, суду пояснили, что при организации торгов по продаже их квартиры были допущены существенные нарушения закона. Так, информация о проведении торгов 24.08.2010г. и повторных торгов 21.09.2010г. не была размещена в сети Интернет, что является грубым нарушением порядка проведения торгов и является основанием, в силу ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными. Кроме того, в нарушение ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должники Хантаевы не были извещены о месте и времени проведения торгов. Так как ООО «Данак» не направлял в УФССП по РБ информацию о дате, времени и месте проведения торгов и повторных торгов, то данное обстоятельство подтверждает факт того, что информация о торгах и повторных торгах не была размещена в сети Интернет, так как иных доказательств суду ответчиками не представлено.
Представитель ООО «Данак» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности Кочнева О.А. исковые требования не признала, полагала, что истцы злоупотребляют своими правами. Реализация имущества должника с торгов производится в соответствии со ст. 56, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 87-90, ст. 447-449 ГК РФ, данные нормы не содержат обязанности извещения лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, о времени и месте проведения торгов. Информация о торгах была размещена на сайте УФССП по РБ.
Представитель УФССП по РБ по доверенности Цырендоржиева Т.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцами не представлено доказательств грубого нарушения порядка проведения торгов, что влечет за собой невозможность признания их недействительными.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ВСТКБ» О.А. Кочнева просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исходя из смысла ст.ст.448, 449 ГК РФ возможность признания несостоявшихся торгов недействительными не предусмотрена; вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю рассматривается в соответствии со ст.121, 122 Закона «Об исполнительном производстве» в порядке обжалования действий должностного лица службы судебных приставов; истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что информация о предстоящих публичных торгах в сети Интернет не была размещена; у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность уведомлять должников о предстоящих публичных торгах; суд за пределами процессуального срока принял изменение предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ.
На заседании судебной коллегии представители сторон дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Организация и порядок проведения торгов установлены ст.ст. 447, 448 ГК РФ.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Согласно п. 3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом было установлено, что на основании решения суда об обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель арестовал и передал для реализации на публичных торгах арестованное имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Была установлена первоначальная цена в размере <...> рублей. Согласно протоколу от 24.08.2010г. торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на выставленный лот. Назначенные на 21.09.2010г. повторные торги также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. 30.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже начальной его стоимости, т.е. <...> рублей. 26.10.2010г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ОАО «ВСТКБ».
Сообщение о проведении первых торгов 13.09.2010г. опубликовано в газете «Бурятия» № 144(4766) от 12.08.2010г., указанная дата проведения торгов была изменена ООО «Данак» на 24.08.2010г., о чем имеется сообщение в газете «Бурятия» №146(4768) от 14.08.2010г. Информация о проведении повторных торгов 21.09.2010г. была опубликована в газете «Бурятия» №164 (4786) от 09.09.2010г.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение п. 3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанная информация не была размещена в сети Интернет.
Суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что должник, имущество которого продавалось, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.
Нарушения, на которые ссылаются истцы, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, размещенная с нарушением закона, уменьшает возможность участия в торгах должников, а также потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что торги дважды признаны несостоявшимися, а затем имущество передано банку по цене, сниженной на 25% от первоначальной. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену.
Ссылка в жалобе представителя банка о том, что исходя из смысла ст.ст.448, 449 ГК РФ возможность признания несостоявшихся торгов недействительными не предусмотрена, заслуживала бы внимания, однако из дела видно, что истцы при уточнении своих исковых требований просили о признании недействительными протоколов от 24.08.2010г. и от 21.09.2010г. о признании торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010г. о ее передаче взыскателю.
Довод жалобы представителя банка о том, что вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю рассматривается в соответствии со ст.121, 122 Закона «Об исполнительном производстве» в порядке обжалования действий должностного лица службы судебных приставов, не может быть принят во внимание, поскольку оно было вынесено только вследствие того, что торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися.
Что же касается довода жалобы представителя банка о допущенном судом нарушении нормы процессуального права, ст.39 ГПК РФ, то он безоснователен.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как полагает судебная коллегия, в судебном заседании 27.05.2011г. истцы фактически не изменили исковые требования, а уточнили их, поскольку требования о признании недействительными протоколов от 24.08.2010г. и от 21.09.2010г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010г. были связаны с тем, что торги по реализации арестованной квартиры были признаны несостоявшимися, что имело такие же правовые последствия, что и в случае состоявшихся торгов, а именно - переход права собственности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам и обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ВСТКБ» Кочневой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.А.Урмаева
В.Н. Базаров