ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Балачук Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 18 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Хаыковой И.К.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыжитовой Н.К. к ОАО «МРСК «Сибири - Бурятэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возмещении материального и морального вреда
по кассационной жалобе истца Цыжитовой Н.К.
на решение Иволгинского районного суда РБ от 17 мая 2011 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Цыжитовой Н.К., представителя ответчика Ербахаева С.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыжитова Н.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она является абонентом ответчика, добросовестно оплачивает за предоставленную электроэнергию. В августе 2010 года контролеры ответчика составили акт о том, что ей нужно произвести замену прибора учета и проводов. 17 февраля 2011 года ей без предупреждения отключили электроэнергию, а в двери оставили акт, согласно которому отключение произвели за невыполнение предписания. 18.02.2011 года соседям купившим счетчики и провода электроэнергия была подключена, а ей нет, так как она отказалась покупать провода, поскольку считает, что их замена должна проводиться за счет ответчика. Электроэнергию ей подключили только после обращения в прокуратуру. Истец полагает, что в результате незаконного отключения ей причинен материальный ущерб в виде пришедших в негодность продуктов питания в холодильнике и моральный вред в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на сумму <...> рублей, которые она просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании Цыжитова Н.К. исковые требования поддержала, пояснив, что ее подключили только после того как она подала иск в суд.
Представитель ответчика ОАО «МРСК «Сибири - Бурятэнерго» Цыбикова С.С. исковые требования не признала.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, доводы которой она поддержала в судебном заседании коллегии, истец Цыжитова Н.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также неполное выяснение и искажение судом фактических обстоятельств, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Представитель ответчика Ербахаев С.А. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 3. ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Суд применил указанное положение гражданского законодательства, придя к выводу о законности действий ответчика, установил, что 17 февраля 2011 года подача электроэнергии в дом № ... по ул. <...> с. <...> была ограничена сетевой организацией в виду аварийной ситуации из-за искрения проводов на вводе в дом и частичного подгорания жил провода, что могло привести к возгоранию дома.
Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается пояснениями свидетелей - работников организации ответчика и другими доказательствами.
Например, из пояснений начальника участка транспорта Иволгинского РЭС Касьянова А.В. явствует, что отключение было произведено всего дома на вводе из соображений безопасности, они перестраховались, поскольку было трудно определить, где может быть возгорание (протокол с/з.
Между тем, из акта ограничения режима потребления электрической энергии от 17 февраля 2011 года (л.д. 11), составленного мастером Иволгинского УЭС Федоровым М.А., следует, что причиной отключения потребителя Цыжитовой Н.К. явилось невыполнение предписания. Ошибочность указания такой причины, по мнению суда, подтверждается объяснениями Федорова М.А. (л.д. 42), выпиской из оперативного журнала на 17.02.2011 года, согласно которой в 11.00 мастер Федоров М.А. передал дежурному диспетчеру РЭС Гырылову В.Д. о том, что данный дом обесточен и искрение прекратилось (л.д. 43) и другой совокупностью доказательств.
В решении суд указал, что не доказано то обстоятельство, что отключение имело место в связи с отказом Цыжитовой Н.К. заменить прибор учета и провода.
Между тем, согласно акта № ... от 26 августа 2010 года (л.д. 40), которое получила истец, ответчик обязал Цыжитову Н.К. приобрести вводные провода. При этом, установлено, что все абоненты (еще две квартиры, одна отключена за долги) приобрели приборы учета и провода и были подключены на следующий день после аварии, а истец только 24 февраля 2011 года, так как она отказалась покупать провода. При этом, истец указывает на то, что обращалась к ответчику с требованием о подключении квартиры, однако получала отказ.
Тем самым, судебная коллегия полагает, что акт от 17 февраля 2011 года об отключении подачи электроэнергии в связи с невыполнением предписания был оставлен истице не ошибочно. К тому же, как пояснила на судебном заседании представитель ответчика, замена проводов за счет потребителя не осуществляется, соответственно указанный акт был составлен незаконно.
Из вышеуказанного следует, что отключение электроэнергии было произведено не в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации, а в связи с невыполнением истцом требования по покупке вводных проводов.
На этом основании у суда были все основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за вред, причиненный истцу.
Утверждение представителя ответчика о том, что у истца имелась возможность самостоятельно возобновить электроснабжение своей квартиры не основано на законе, поскольку ч. 2 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного на основании выводов, не соответствующим обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца в части признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда в разумных пределах - <...> рублей. При этом довод ответчика о неприменимости Закона РФ «О защите права потребителей» (ст. 15) подлежит отклонению, поскольку установлено, что ответчик состоит в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям (л.д. 48).
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2011 года по иску Цыжитовой Н.К. к ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возмещении материального и морального вреда, суд отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Признать незаконными действия ОАО «МРСК «Сибири - Бурятэнерго» по отключению электроэнергии 17.02.2011 года по адресу с. <...>, ул. <...>, д.<...> кв. <...>.
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в пользу Цыжитовой Н.К. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...> рублей.
Председательствующий судья: И.К. Хаыкова
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов