о возмещении судебных расходов

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                     Хаыковой И.К.,                                                                         

судей                            Куницыной Т.Н.,        Эрхетуевой О.М.

при секретаре                Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 25 июля 2011 г.

дело по заявлению Балтатаровой С.Б. о возмещении судебных расходов

по частной жалобе учреждения

на определение Муйского районного суда РБ от 2 июня 2011 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя учреждения Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия      

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением суда от 31 января 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Балтатаровой С.Б. путем восстановления ее на службе в должности ... учреждения со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Кроме того, решением суда признана недействительной запись в трудовой книжке истца и на ответчика возложена обязанность выдать ее дубликат.

Обращаясь в суд с заявлением, Балтатарова С.Б. просила возместить понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы на оплату услуг представителей в общей сложности в сумме ... руб.

         Районный суд постановил определение об удовлетворении требований в размере ... руб.

         В частной жалобе учреждение просит с учетом требований разумности уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую выплате истцу.

         В суде кассационной инстанции представитель учреждения Сидоров М.Н. поддержал доводы частной жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал материалы дела и в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом того, что в связи с рассмотрением гражданского дела о восстановлении на службе, оплате среднего заработка и компенсации морального вреда заявителем понесены расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., взыскал с учреждения ... руб.

Довод частной жалобы о распределении бремени доказывания, согласно которому законность увольнения должен доказать работодатель, а роль истца и его представителя в судебном процессе по такой категории дел незначительна, не может быть принят во внимание, поскольку при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов районный суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе, объем и характер выполненной представителями истца работы по делу о восстановлении на работе служащего, уволенного в соответствии с Федеральным Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.

Указанная категория гражданских дел, учитывая основание увольнения истца со службы, объем представленных суду доказательств, не может быть признана не представляющей особой сложности, о чем указано в частной жалобе, поэтому доводы учреждения в этой части также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение Муйского районного суда РБ от 2 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Хаыкова И.К.

         Судьи:                      Куницына Т.Н.                       

                 Эрхетуева О.М.