Дело № 33-2157 Судья Левшукова Т.Л.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Базарова В.Н., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 июля 2011 г.
дело по иску Гаученовой Л.В. к ОАО о взыскании оплаты за сверхурочную работу
по кассационнойжалобе ОАО
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Башкуева Н.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском к ОАО, Гаученова Л.В. просила восстановить ее на работе в качестве ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, оплату сверхурочной работы и работы в выходные дни (с учетом уточнения иска) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб.
Решением районного суда от 14 марта 2011 г. иск удовлетворен в части: с ОАО в пользу Гаученовой Л.В. взыскана зарплата в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11 апреля 2011 г. решение суда в части оставления без удовлетворения требований Гаученовой Л.В. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочно отработанные часы отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с ОАО в пользу Гаученовой Л.В. оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе ОАО просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Башкуев Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч.1 ст.153 ТК РФ работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона, а также положений ст.140 ТК РФ, работа истца сверхурочно, а также в выходные дни в сентябре и октябре 2010 г. (26.09.2010 г., 09.10.2010 г., 23.10.2010 г., 26.10.2010 г., 29.10.2010 г.) не была оплачена при увольнении истца с работы.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из объяснений сторон и свидетелей следует, что по сложившейся у работодателя практике, за сверхурочную работу и работу в выходные дни работникам предоставлялись фактические дни отдыха в виде отгулов, однако в связи с увольнением Гаученовой Л.В. по соглашению сторон с 13.01.2011 г. без предоставления дополнительного времени отдыха за отработанное сверхурочно время, у истца возникло право на оплату указанной работы, а у работодателя соответственно - обязанность по ее оплате в день увольнения (ст.140 ТК РФ).
Такая обязанность не была выполнена работодателем при окончательном расчете при увольнении истца с работы 13.01.2011 г., поэтому обращение в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу 16.02.2011 г. правомерно признано районным судом в пределах установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного ссылка в жалобе на то, что о неоплате сверхурочной работы, имевшей место в сентябре и октябре 2010 г., истцу было известно с момента получения заработной платы в октябре и ноябре 2010 г., не может быть принята во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Базаров В.Н.
Эрхетуева О.М.