о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Хаыковой И.К.,

судей                           Базарова В.Н.,              Эрхетуевой О.М.

при секретаре                                          Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 июля 2011 г.

дело по иску Федорова П.В. к ОАО о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационнойжалобе представителя Дмитриева А.В. в интересах Федорова П.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Дмитриева А.В. в интересах Федорова П.В., представителя ОАО Игумновой Т.Н., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к ОАО, Федоров П.В. просил признать кредитный договор незаключенным, взыскать денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель Дмитриев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Игумнова Т.Н. полагала решение суда постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 г. между ОАО и Федоровым П.В. заключен кредитный договор № 83161 на сумму ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований Федоров П.В. указал на нарушение его прав и интересов условиями договора о взимании с заемщика денежных средств в размере ... руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, что, по мнению истца, влечет наступление последствий в виде признания кредитного договора незаключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу о согласовании сторонами кредитного договора всех его существенных условий, в частности, суммы кредита, срока и порядка его предоставления заемщику, сроков и порядка возврата полученного кредита, размера и порядка уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, и отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате незаконного подключения Федорова П.В. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья истцом фактически получено по кредитному договору ... руб., тогда как договор заключен о предоставлении кредита на сумму ... руб., а остальные денежные средства удержаны ответчиком в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора. Выводы районного суда указанными доводами жалобы не опровергаются.

Ссылка в жалобе на нарушение условиями договора прав и интересов заемщика, а также на противоречие данных условий действующему законодательству, в частности, Закону РФ «О защите прав потребителей», не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований о признании договора незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Хаыкова И.К.

Судьи:                                                                                      Базаров В.Н.

               Эрхетуева О.М.