о взыскании неосновательного обогащения

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Кротовой Л.М.,

судей                         Хаыковой И.К.,             Гончиковой И.Ч.

при секретаре                                         Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 6 июля 2011 г.

дело по иску Гармаева Б.С. к Кононовой В.И. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационнойжалобе представителя Жербаковой В.В. в интересах Гармаева Б.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Жербаковой В.В., действующей в интересах Гармаева Б.С. на основании доверенности, Кононовой В.И. и ее представителя Гончарова С.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к Кононовой В.И., Гармаев Б.С. просил взыскать неосновательное обогащение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Гармаева Б.С. Жербакова В.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель истца Жербакова В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, Кононова В.И. и ее представитель Гончаров С.Л. возражали против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в необоснованном возникновении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Согласно материалам дела, между Гармаевым Б.С. и Кононовой В.И. был заключен договор о приобретении земельного участка, недостроенного дома и лесоматериала за ... руб., о чем последней были выданы расписки.

В обоснование предъявленного иска Гармаев Б.С. ссылался на необоснованность получения Кононовой В.И. денежных средств, поскольку земельный участок на праве собственности при его отчуждении истцу не принадлежал, в связи с чем ему пришлось повторно выкупать данный участок у надлежащего собственника.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к правильному выводу о получении Кононовой В.И. денежных средств в силу достигнутого между сторонами соглашения, по условиям которого ответчиком были проданы истцу не только земельный участок, но и недостроенный жилой дом и лесоматериал на строительство дома, что подтверждается расписками, представленными суду Гармаевым Б.С., и им при разбирательстве данного дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований полагать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Ссылка на направленность воли истца на приобретение у Кононовой В.И. только земельного участка противоречит материалам дела, из которых следует, что Гармаев Б.С. приобрел земельный участок, недостроенный дом и лесоматериал.

Также верным является решение суда в части применения к спору срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Из содержания расписки от 01.06.2006 г. следует, что в целях исполнения достигнутого между сторонами соглашения ответчиком переданы истцу, в частности, постановление Администрации г.Улан-Удэ от 16.12.1992 г. № 308 и список индивидуальных застройщиков, согласно которым спорный земельный участок был предоставлен С.

Таким образом, о том, что земельный участок не принадлежал Кононовой В.И., на что указано в обоснование иска, т.е. о нарушении своего права, истец узнал или должен был узнать в день получения указанных документов 01.06.2006 г.

Между тем с иском в суд Гармаев Б.С. обратился только 19 апреля 2011г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка в жалобе на то, что переданная истцу продавцом Кононовой В.И. топографическая съемка земельного участка была оформлена на ответчика, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку данный документ к числу правоустанавливающих не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Кротова Л.М.

Судьи:                                                                                                Хаыкова И.К.

               Гончикова И.Ч.