о взыскании задолженности по кредитному договору



верховный суд

республики бурятия

Дело № ...      дело поступило ддммгггг

Судья Болдохонова С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К. и судей Базарова В.Н., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 г.

дело по кассационной жалобе Сергеевой Е.В., Руцкой Т.А., Коркишко СВ., Будаевой Т.В., Нарочной Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 мая 2011 г., которым постановлено:

Встречный иск Руцкой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Руцкой Т.А. <...> рублей, из которых <...> - денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание судного счета, <...> - расходы на оплату услуг представителя.

Встречный иск Будаевой Т.В., Нарочной В.Ю., Коркишко С.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования АК Сбербанка РФ в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Руцкой Т.А., Будаевой Т.В., Нарочной В.Ю., Коркишко СВ. в пользу ОАО Сбербанк РФ <...> руб. <...> коп, в том числе <...> руб.<...> коп -задолженность по кредитному договору, в том, числе <...> руб. - задолженность по основному долгу, в том числе <...> руб. -просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб.<...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб<...> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также <...> руб.<...> коп. - расходы наоплату госпошлины.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Руцкой Т.А., Будаевой Т.В., Коркишко СВ. и их представителя Сергеевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ОАО АК «Сбербанк РФ» Овчинниковой О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого Бурятским ОСБ № 8601 обратился в суд с иском к Руцкой Т.А., Будаевой Т.В., Нарочной В.Ю., Коркишко СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору №54196. Согласно условиям договора Банк предоставил Руцкой Т.А. кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей под 17% годовых со сроком погашения 10.07.2013 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Будаевой Т.В., Нарочной В.Ю., Коркишко С.В.. Ответчицей Руцкой Т.А. неоднократно нарушались обязанности по уплате кредита и процентов.

Руцкой Т.А. заявлены встречные требования о взыскании в ее пользу суммы единовременного платежа, оплаченного при заключении договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, направлении данных средств в зачет первоначальным.

Ответчиками Будаевой Т.В., Нарочной В.Ю., Коркишко СВ. также заявлен встречный иск о признании прекратившими действие договоров поручительства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Руцкая Т.А., Коркишко СВ., Будаева Т.В., Нарочная Т.Б. и их представитель Сергеева Е.В., не согласившись с решением суда, подали кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим отмене.

Так доводы кассационной жалобы о том, что суммы, взысканные в пользу банка, не соответствуют расчетам, которые представил банк, альтернативный расчет в решении суда не приведен, заслуживают внимания.

В решении суда имеется ссылка на правильность представленного банком расчета. Однако, представленный банком расчет не приведен в решении суда.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда.

Указанное нарушение гражданско-процессуального закона является существенным и влечет отмену решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 мая 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:       И.К. Хаыкова

Судьи коллегии:         В.Н. Базаров

О.М. Эрхетуева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200