ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2185 поступило 07.07.2011г.судья Гомбоев Б.З.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 июля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалов А.И. к ОАО «Ростелеком» междугородной и международной электрической связи о взыскании задолженности по заработной плате,
по кассационной жалобе стороны истца на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011года, которым требования истца оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Подшивалов А.И. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что ... он был принят на работу в ОАО «Ростелеком» на должность машиниста-кочегара котельной, трудовые функции осуществлял на кабельном участке ..., расположенном в селе <...>-<...>. ... был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, после чего ему стало известно, что заработная плата начислялась работодателем неправильно.
В суде первой инстанции Подшивалов А.И. и его адвокат Ишутин В.В. исковые требования поддержали, пояснив, что ... истцом было направлено заявление в адрес Государственной инспекции труда в РБ, ответ получен ... из которого ему стадо достоверно известно о нарушении его трудовых прав.
Представитель ответчика по доверенности Очирова С.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
На решение суда первой инстанции, которым исковые требования Подшивалова А.И. оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска истцом срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, истцом и его адвокатом поданы кассационные жалобы, в которых просят решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы трудового законодательства о сроках для обращения в суд, вследствие чего, вынесено незаконное решение.
В суде кассационной инстанции Подшивалов А.И., его адвокат Ишутин В.В. доводы кассационных жалоб подержали, просили решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика по доверенности Петров А.А. возражал против удовлетворения жалоб, поддержал письменные возражения на жалобы.
Подшивалов А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком» с ... по ...
Трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и, как следует из обжалуемого решения, расчет произведен с ним в день увольнения ...
В кассационной жалобе адвокат истца настаивает, что окончательный расчет был произведен позднее, а именно ..., когда истцу была начислена и выплачена заработная плата за работу в ночное время.
Указанное обстоятельство в суде кассационной инстанции стороны не оспаривают, и это свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции о моменте, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку иное ответчиком доказано не было.
Обращение Подшивалова А.И. с иском в Еравнинский районный суд Республики Бурятия имело место 13.04.2011 г.
В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса РФ работник в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным довод кассационных жалоб о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств имеющих юридическое значение. Изложенное повлекло неправильное определение начала течения срока давности и как следствие вынесение необоснованного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Подшивалова, по мотиву пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд по заявленным требованиям.
Кроме того, коллегия признает необходимым отметить, что ходатайство о пропуске срока стороной ответчика заявлено уже после назначения судебного разбирательства по делу.
В то время как правилами ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении исковых требования по мотиву пропуска без уважительных причин срока давности обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, допускается только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в рамках предварительного судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение суда признается постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить требования Подшивалова о неправильном начислении ему заработной платы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по иску Подшивалова А.И. к ОАО Ростелеком отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева