Судья Холонгуева О.Р. дело № 33-2205 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Хаыковой И.К., судейколлегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Архипова Д.В. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2011 г., которым исковое заявление Архипова Д.В. удовлетворено. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Архипова Д.В., его представителя Кузьменко А.З., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Архипов обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что Архипов как военнослужащий имеет право на заключение договора социального найма на квартиру, которая выделена истцу по решению жилищной комиссии войсковой части <...> после освобождения её другим военнослужащим. Полагает, что отказ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в заключение с Архиповым договора социального найма противоречит Приказу Министра Обороны России от 15.02.2000 г. № 80, которым утверждена Инструкция «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ». Представитель истца Кузьменко исковые требования поддержал. Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком решение о предоставлении квартиры истцу не принималось, поэтому у них нет обязанности заключать договор социального найма жилого помещения. Ссылка истца на Инструкцию неправомерна, поскольку противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ. Районный суд удовлетворил исковые требования Архипова. В кассационной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, из которого могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения только малоимущим гражданам. Предоставление жилых помещений военнослужащим осуществляется из государственного жилищного фонда. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию Администрации г. Улан-Удэ и нарушение порядка рассмотрения дела. В заседание судебной коллегии представитель Администрации Октябрьского района не явился, известив суд о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Архипов и его представитель Кузьменко просили решение суда оставить без изменения, полагая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли являться основаниями для отмены решения суда, нет. Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 5 ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих" за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом. Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим представленным доказательствам и нормам материального права. Как следует из материалов дела, ранее занимаемая военнослужащим Ш. квартира по адресу: <...> <...> г. на основании решения жилищной комиссии распределена Архипову. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. Данная правовая норма является императивной. Реализация права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду. Изменения в Закон «О статусе военнослужащих» в связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не были внесены. Довод жалобы о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, из которого могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения только малоимущим гражданам, несостоятелен. Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого. В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. Законодатель, исходя из публичных целей, и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих. Поэтому не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что при отсутствии решения муниципального органа предоставление жилого помещения Архипову является незаконным. Подлежит отклонению довод жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. В данном случае суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях Администрации г. Улан-Удэ, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность привлекать данное лицо к участию в деле. Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке искового производства, ввиду отсутствия спора о праве, не может быть принят во внимание. Фактически ответчиком оспаривается законность вселения Архипова в квартиру, то есть, имеет место спор о праве. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Хаыкова И.К. Судьи Куницына Т.Н. Эрхетуева О.М.