судья Ринчино Ц.В.
дело № 33-1721
поступило 26 мая 2011г..
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июня 2011г г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В., судей Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С., при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой ФИО11 к Балаганской ФИО12 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Балаганской Л.С. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2011г., в соответствии с которым постановлено:
Признать Балаганскую ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи коллегии Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Молчановой Т.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Молчанова Т.Л. обратилась в суд с иском о признании Балаганской Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, мотивировав исковые требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, которое приобрела на основании договора купли-продажи в июне 1990 г. На момент сделки у нотариуса ее заверили, что ранее зарегистрированные лица с учета сняты. Однако недавно она узнала, что в жилом помещении зарегистрирована ответчик Балаганская Л.С., которая родственницей и членом ее семьи не является, вследствие чего она опасается, что ответчик в последующем может претендовать на ее жилой дом.
В ходе судебного заседания истица Молчанова Т.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Балаганская Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее отец продал жилой дом Молчановой без ее согласия. На момент сделки она проживала по другому адресу, в настоящее время своего жилья не имеет, проживает у своих знакомых, длительное время находилась в местах лишения свободы. Регистрация в спорном жилье необходима для получения пенсии, просила в иске отказать.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Балаганская Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в тот период, когда она отбывала наказание в ИК-44, ее отец продал жилой дом, в котором она была зарегистрирована. О сделке купли-продажи между отцом и Молчановой Т.С. не знала. На данный момент нуждается в регистрации для получения пенсии и прохождения отметки в уголовно-исполнительной инспекции.
В поступившем возражении на кассационную жалобу Молчанова Т.Л. поддерживает решение суда, указав, что претензии Балаганской Л.С. на этот жилой дом, связанные с регистрацией, являются необоснованными. 25 июня 1990г. она приобрела дом у <...> с условием, что все зарегистрированные лица должны быть выписаны. Ее права на дом подтверждены нотариально заверенным договором и записью в похозяйственной книге Турунтаевской сельской администрации №39 в л/с. 1463.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчик Балаганская Л.С., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ее неявка не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.
Молчанова Т.Л. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно нее, выслушав истца Молчанову Т.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Молчанова Т.Л. является собственником жилого дома по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 25.06.1990г., заключенного с <...>, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по РБ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего в период перехода к Молчановой Т.Л. права собственности на спорное жилое помещение, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Как поясняла Молчанова Т.Л., в данном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства дочь прежнего собственника - Балаганская Л.С., хотя фактически не проживала в нем еще до заключения договора купли-продажи и не претендовала на право пользования им.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, нормы которой суд считает возможным применить к спорным правоотношениям, являющимся длящимися, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности применительно к изложенным нормам материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчица Балаганская Л.С. утратила право пользования спорным жилым помещением. При этом необходимо отметить, что из материалов дела следует, что Балаганская Л.С. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, в таковом качестве в него не вселялась и не проживала, наличие между собственником жилого помещения и ответчиком иных правоотношений, вытекающих из договора найма, безвозмездного пользования или иных сделок о пользовании жилым помещением судом при рассмотрении дела установлено не было, а Балаганская на них не ссылалась.
Оснований для применения ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим на момент приватизации равное с собственником право пользования жилым помещением, судом также не установлено, поскольку право собственности прежнего собственника - <...> возникло не в результате приватизации.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком прекратилось, является верным и доводы кассационной жалобы его не опровергают.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2011г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов