ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Нимаева О.З. дело № 33-2225 поступило хххх К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Эрхетуевой О.М., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скакалина Ильи Юрьевича о восстановлении срока, оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ по кассационной жалобе Скакалина И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Скакалина И.Ю. к Военному комиссариату Республики Бурятия о восстановлении пропущенного срока, об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата РБ по Октябрьскому району г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., объяснения Скакалина И.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Скакалин И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 мая 2011 года, обязании ответчика вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о восстановлении пропущенного срока для обращения в призывную комиссию. Требования мотивированы тем, что его убеждения противоречат несению военной службы. Он обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако получил отказ, поскольку пропустил срок обращения с таким заявлением. В судебном заседании Скакалин И.Ю. заявленные требования поддержал, пояснив, что его пацифистские убеждения сформировались у него после решения призывной комиссии о его годности к военной службе по медицинским показаниям, хотя он предполагал, что по состоянию здоровья не может быть призван на военную службу. Представитель отдела Военного комиссариата РБ по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Полещук М.В. (по доверенности) не возражала против удовлетворения заявления Скакалина И.Ю. о восстановлении срока, пояснив, что в случае удовлетворения заявления Скакалина в очередной осенний призыв будет решаться вопрос о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Скакалин И.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно п.3 ст. 59 Конституции РФ право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, это право не должно ограничиваться процедурными нормами в целях реализации деятельности государственных органов. В заседании суда кассационной инстанции Скакалин И.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить. Представитель отдела военного комиссариата РБ по Октябрьскому району Полещук М.В. не явилась в судебное заседание, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу Скакалина И.Ю. в их отсутствие. Ранее с доводами кассационной жалобы не согласилась, полагая, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. В пункте 1 статьи 11 данного Федерального закона указано, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Этот же пункт предусматривает, что граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Таким образом, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае нарушения им срока подачи заявления о такой замене. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, вопреки доводам жалобы, положения ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службы, устанавливающие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не противоречат конституции, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительным причинам. Судом первой инстанции было установлено, что Скакалин И.Ю., хххх года рождения, которому ранее уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, 19 апреля 2011 г. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отдел военного комиссариата по Октябрьскому району. Из его заявления следует, что он был уверен в своей негодности для прохождения военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем пропустил срок. Судом указанные доводы Скакалина И.Ю. были проверены, выводы суда о том, что оснований полагать, что он будет признан негодным к военной службе, у Скакалина не имелось, мотивированы и основаны на представленных суду доказательствах. Кроме того, из пояснений Скакалина И.Ю, видно, что до прохождения медицинской комиссии, то есть в срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную, установленный ФЗ № 113, убеждений, препятствующих военной службе по призыву у заявителя не имелось. Такие убеждения у Скакалина сформировались уже после того, как он был признан годным к военной службе. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин, по которым Скакалин И.Ю. пропустил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются верными. На основании изложенного решение суда постановлено правильно, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: С.В. Булгытова Судьи: О.М. Эрхетуева В.А. Иванова