ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тубденова Ж.В.
дело № 33-2404 поступило 26 июля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Уфинцева А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2011 года, которым его исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставлено без движения до 11 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Ринчинова Б.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Уфинцев А.А. в лице представителя по доверенности просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уфинцева А.А. страховую выплату в размере <...> руб.
Суд первой инстанции постановил определение об оставлении заявления без движения ввиду необходимости уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер которой следует определить в зависимости от цены иска.
Считая определение незаконным, представитель Уфинцева по доверенности Ринчинов Б.Н. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что заявленное требование заключается в возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса истцы по искам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В суде кассационной инстанции представитель истца Ринчинов Б.Н. доводы жалобы поддержал.
Из искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... на <...> в результате наезда автомашины под управлением водителя Н.Б.Д. погиб У.А.А. Заявитель Уфинцев А.А., ... года рождения, являясь сыном погибшего и находился на его иждивении, обучается по очной форме в Новосибирском государственном университете экономики и управления.
Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы о незаконности постановленного судом первой инстанции определения, поскольку существо требований Уфинцева основано на положениях действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и нормах гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
При указанных обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления Уфинцева подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2011 года по иску Уфинцева Александра Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отменить, передать материалы для решения вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
О.М. Эрхетуева