судья Баторова Ж.Б.
дело № 33-2098
поступило 30 июня 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Куницыной Т.Н. и судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч., при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 01 августа 2011 г. гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Лобанова Н.М. к администрации муниципального образования “Северобайкальский район” о признании незаконным акта межведомственной комиссии по обследованию помещения, понуждении провести обследование и составить акт и заключение,
по кассационному представлению и.о. межрайонного прокурора Каленых А.В., кассационной жалобе Лобанова Н.М., кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования “Северо-Байкальский район” Груздева В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 07 июня 2011г., которым постановлено:
Обязать администрацию МО “Северобайкальский район” составить заключение по жилому помещению по адресу: <...> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А. ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Лобанова Н.М. к администрации МО «Северобайкальский район» о признании незаконным акта межведомственной комиссии №01 от 13.01.2011г. по обследованию помещения по адресу: <...>, понуждении ответчика провести обследование данного дома и составить акт в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., после обследования жилого помещения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. составить заключение.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением главы администрации МО «Северобайкальский район» № 91 от 02.04.2009г. (с изменениями, внесенными постановлением № 351 от 03.11.2009г.) была создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 13.01.2011г. межведомственной комиссией было произведено обследование помещения истца по адресу: <...>, по результатам которого помещение пригодно для проживания. Обследование данного жилого помещения проведено с грубейшими нарушениями ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. Непринятием правового акта в отношении <...> было нарушено конституционное право Лобанова Н.М. на защиту жилищных прав, не были выполнены предусмотренные жилищным законодательством обязанности органов местного самоуправления по обеспечению прав граждан на жилище. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Бочарова Е.Н. иск поддержала по доводам иска.
Лобанов Н.М. поддержал исковые требования и суду пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: <...> 25 лет на основании договора социального найма. 13.01.2011г. было обследовано жилое помещение главой поселения <...> и специалистом АМО «Северобайкальский район» <...>, члены межведомственной комиссии не принимали участие в обследовании. Проживание в квартире невозможно из-за запаха канализации в квартире, вода из септиков льется под дом, пол в туалете провалился, стены квартиры гниют. В декабре 2010 г. он обращался к главе АМО «Северобайкальский район» по бездействию в связи с непроведением ремонта в доме, однако мер никаких не принято до настоящего времени.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Северобайкальский район» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении и.о. межрайонного прокурора Каленых А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не изложил доводы, по которым отверг те или иные обстоятельства, не привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельства дела. Судом не дана оценка, по каким основаниям требования прокурора к администрации муниципального образования “Северобайкальский район” о признании незаконным акта межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, понуждении провести обследование и составить акт, оставлены без удовлетворения. Кроме того, прокурор отмечает, что по заявлению Лобанова Н.М. представителями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Северобайкальском районе было проведено обследование его квартиры. По результатам проверки имелись основания для признания жилого помещения не соответствующим санитарным и техническим правилам.
В кассационной жалобе Лобанов Н.М. просит решение Северобайкальского городского суда от 07.06.2011г. отменить как незаконное и необоснованное, указав в обоснование жалобы доводы, которыми поддерживал исковые требования.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования “Северо-Байкальский район” Груздев В.В. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и направить на новое рассмотрение, указав, что требование о составлении заключения вытекает из требования провести обследование жилого помещения с составлением акта, однако второе требование прокурора было оставлено судом без удовлетворения. Суд не уточнил, какие права Лобанова были нарушены составлением акта в отсутствие членов комиссии, а также требования прокурора. Кроме того, Груздев В.В. отметил, что представитель ответчика не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда кассационной инстанции прокурор Дмитриева поддержала кассационное представление, Груздев В.В., представитель Администрации МО “Северо-Байкальский район” в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом о нем извещенными, что в силу п. 2 ст.354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ находит, что решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, потому подлежит отмене.
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, создаваемая в порядке, установленном соответствующим органом местного самоуправления, в состав которой входят представители этого органа, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
При рассмотрении дела суд на основе анализа норм ЖК РФ и указанного Положения установил, что при проведении обследования жилого дома, в котором находится жилое помещение Лобанова, фактическое его состояние проверялось лишь главой МО МП «Ангоянское» <...> и специалистом по жилищным вопросам <...>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от той же даты, однако какой-либо правовой вывод судом в связи с этим не сделан.
Напротив, констатируя данное нарушение, что, безусловно, свидетельствует о нарушении процедуры проведения обследования, и, в свою очередь - к нарушению жилищных прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении провести обследование жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., одновременно удовлетворяя требование об обязании Администрации МО “Северо-Байкальский район” составить заключение по жилому помещению.
Однако в соответствии с п.п.47, 48, 49 Положения по результатам работы межведомственная комиссия, а не Администрация принимает одно из решений, указанных в п.47 Положения в виде заключения, форма которого установлена в приложении №1 к Положению, а уже на основе полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Таким образом, удовлетворяя требования в части, суд не принял во внимание указанные нормы и не учел, что составление заключения входит в компетенцию межведомственной комиссии, а само по себе составление такого заключения по результатам обследования жилого помещения, процедура проведения которого не соблюдена, что установлено судом, не приведен к восстановлению нарушенных прав истца.
С учетом изложенного решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрению.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить заявленные требования, о чем было указано и в определении Судебной коллегии от 12.01.2011г., определить состав лиц, участвующих в деле, распределив между ними бремя доказывания, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 362-364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2011г. по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.Н. Куницына
Судьи: Т.Б. Казанцева
И.Ч. Гончикова