ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2529 поступило 09.08.2011г.судья Цыбикдоржиева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 августа 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А.В. к МВД Республики Бурятия о предоставлении ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ 7 июля 2011года, которым исковые требования Арефьева удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арефьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылался на то, что работал начальником Бичурского РОВД с ... года ему было объявлено об отстранении от занимаемой должности, с ... о направлении в распоряжение кадров МВД по Республике Бурятия.
Истец, полагая, что основания препятствовавшие исполнению им обязанностей начальника Бичурского РОВД отпали в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, просил суд удовлетворить заявленные требования о восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ... по ... с процентами за их задержку, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ в пользу Арефьева взыскано денежное довольствие за период с ... по ... в размере <...> руб., проценты - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб. и судебные расходы - <...> руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Арефьевым на указанное решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом применены правовые последствия пропуска истцом срока давности, о котором ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял. Требования о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению судом независимо от такого ходатайства со стороны ответчика. Судом необоснованно отказано в восстановлении в ранее занимаемой должности и неверно произведен расчет задолженности по денежному довольствию.
Приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия по личному составу ... л/с от ... майор милиции Арефьев А.В. отстранен от исполнения обязанностей начальника отдела внутренних дел по Бичурскому району в соответствии с п. 7 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на период проведения служебной проверки.
Другим приказом ... л/с от ... Арефьев А.В. зачислен в распоряжение МВД РБ с ....
По данным Управления по работе с личным составом МВД Республики Бурятия Арефьев А.В. значится в распоряжении МВД Республики Бурятия по настоящее время.
Правоотношения сторон, возникающие в связи с прохождением гражданином службы в органах внутренних дел РФ, регулируются нормами Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12. 1992 г. №4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения.
В соответствии со статьей 16 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных этим Положением сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.
Также сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел РФ, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.
Статьей 17 Закона РФ «О милиции» также установлено, что сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава органов милиции. Указанной нормой также предусмотрено, что сотрудники милиции могут проходить службу не на должностях рядового или начальствующего состава в случаях: а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел; б) нахождения за штатом; в) прикомандирования к органам государственной власти, а также к иным организациям.
Как усматривается из материалов настоящего дела и содержания оспариваемого судебного постановления, Арефьев А.В. в период с ... года находясь в распоряжении МВД Республики Бурятия подлежит признанию приходившим службу в органах внутренних дел в силу специального законодательства с сохранением размера денежного довольствия.
Производя взыскание в пользу истца денежного довольствия в размере среднего заработка за период с ... по день вынесения решения суд правомерно учел вышеизложенное, и не стал принимать возражения стороны ответчика о фактическом неисполнении Арефьевым в указанный период служебных обязанностей.
В обоснование решения об отказе в удовлетворении исковых требований Арефьева в остальной части суд первой инстанции указал, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного ходатайства истца о восстановлении этого срока.
Однако как следует из материалов дела в установленном законом порядке ни ответчиком, ни истцом такие ходатайства не заявлялись, соответственно, предметом обсуждения в судебном разбирательстве не являлись.
Принимая во внимание, что по существу законность и обоснованность исковых требований Арефьева о предоставлении ему ранее занимаемой должности и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении, судом первой инстанции фактически не проверялись, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Арефьева подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Также подлежит дополнительной проверке правильность произведенных ответчиком начислений и соответствии требованиям Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел».
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены не в полном объеме, а допущенные процессуальные нарушения носят существенный и неустранимый характер, как об этом указано в кассационной жалобе истца судебная коллегия считает необходимым, отменяя судебное постановление вернуть дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть настоящее определение, правильно определить обстоятельства подлежащие доказыванию, нормы материального права с учетом специфики правоотношений между сторонами и разрешить заявленный спор согласно действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 7 июля 2011 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: В.А. Бухтиярова
О.М. Эрхетуева