ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2209 поступило 06.07.2011г.судья Раднаева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асавлюка В.А. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ
по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011года, которым требования Асавлюка В.А. удовлетворены, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении Асавлюку В.А. земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, признано незаконным, ответчик обязан предоставить Асавлюку В.А. указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Асавлюк В.А. просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении ему дополнительного земельного участка, прилегающего к уже имеющемуся по <...>
В обоснование требования указывал, что исспрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности и необходим ему для обслуживания жилого дома. Основной участок под принадлежащим заявителю на праве собственности жилым домом, находится у него в субаренде.
В суде первой инстанции Асавлюк В.А., его представитель по доверенности Коротких В.И. требование поддержали.
Заинтересованное лицо Продайвода К.Е. против удовлетворения требований Асавлюка В.А. не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
С решением суда первой инстанции не согласился представитель Комитета и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Асавлюка В.А. В обоснование требования указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: предназначен ли земельный участок, принадлежащий Асавлюку В.А., для строительства индивидуального жилого дома, имело ли место обращение Асавлюка В.А. к собственнику земельного участка о предоставлении участка в аренду на 49 лет, имеет ли Асавлюк В.А. основной земельный участок на праве аренды либо на праве собственности.
В суде кассационной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор. Улан-Удэ по доверенности Донаканян И.Г. доводы жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы возражал Асавлюк В.А.
Гражданин Продайвода К.Е., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении слушания на другой срок от указанного лица не поступало. Судебная коллегия, не располагает сведениями об уважительности причин неявки Продайводы в судебное заседание, и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Требования Асавлюка о предоставлении дополнительного земельного участка по лице <...> основаны на Решении Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008года № 807-82 (в редакции от 25.12.2008) «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории гор. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности»
Пунктом 3.3.1. Положения предусмотрено, что собственник индивидуального жилого дома имеет право на однократное приобретение в собственность или в аренду сроком до 49 лет дополнительного земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку, предназначенному для размещения индивидуального жилого дома (основному земельному участку), в случае, если земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома (основной земельный участок), принадлежит ему на праве собственности.
Собственник индивидуального жилого дома имеет право на однократное заключение договора аренды сроком до 49 лет дополнительного земельного участка с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, если земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома (основной земельный участок), предоставлен в аренду.
Максимальный размер дополнительно предоставляемого земельного участка не может превышать минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.
Аналогичная норма закреплена в ныне действующем Положении (п. 3.9) в редакции от 16 июня 2011 года.
Таким образом, права Асавлюка на дополнительный участок производны от его прав на основной земельный участок и находящееся на нем строение. Права заявителя на дом по <...> на дом подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В подтверждение прав на землю суду предоставлен договор субаренды, заключенный ... между истцом и ОАО Российские железные дороги, которому судом не дана надлежащая оценка.
Из дела следует, что истец является собственником жилого лома на земельном участке, часть которого находится в границах отвода для железнодорожного транспорта.
Правовое положение указанной категории земель и возможность предоставления гражданам свободных участков из состава таких земель регламентируется ст. 90 Земельного кодекса РФ, согласно которой размещение на таких землях жилых домов не допускается.
Однако указанное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было, в связи с чем, признаются заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления Асавлюку дополнительного земельного участка по основаниям, предусмотренным Положением о порядке предоставления земельных участков на территории гор. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3.9. Положения установлено, что предоставление дополнительного земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, части жилого дома осуществляется однократно на основании заявления собственника индивидуального жилого дома, части жилого дома в собственность или в аренду сроком до 49 лет. Дополнительный земельный участок должен непосредственно прилегать к основному земельному участку, предназначенному для размещения индивидуального жилого дома, части жилого дома, и права на основной земельный участок должны быть оформлены и зарегистрированы в установленном порядке. Максимальный размер дополнительного земельного участка не может быть равным и превышать минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, определяющим для решения вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка, установлено наличие у гражданина в собственности или в аренде основного земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома. Указанное юридически значимое обстоятельство судом должным образом не проверено и об этом имеются доводы в кассационной жалобе ответчика.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует, определиться с кругом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценить представленные доказательства и вынести решение соответствующее действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011 г. по делу заявлению Асавлюка В.А. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева