РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Гармаева Н.Л. Дело № 33-2579 поступило 11 августа 2011 года. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе Председательствующего Бухтияровой В.А. судей Кротовой Л.М., Назимовой П.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Мясникова Е.С. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия», ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о взыскании утраченного заработка, перерасчете выплат, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Донского А.Н., действующего на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда от 05 июля 2011 года которым постановлено: Исковые требования Мясникова Евгения Сергеевича удовлетворить. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия» в пользу Мясникова Евгения Сергеевича утраченный заработок в размере <...> руб. ежемесячно, начиная с 30.06.2010 г. до полного восстановления его трудоспособности, пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, с индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия» в пользу Мясникова Евгения Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Обязать ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ произвести Мясникову Евгению Сергеевичу перерасчет ранее выплаченных сумм страховых выплат и выплатить ему ежемесячную страховую выплату до полного восстановления его трудоспособности в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия» в бюджет МО «г.Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме <...> рублей. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Донского А.Н., действующего на основании доверенности, Мясникова Е.С., представителя ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Поляковой Н.А., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Мясников Е.С. просил взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия», ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ утраченный заработок, произвести перерасчет произведенных выплат, взыскать судебные расходы, указывая на то, что в связи с несчастным случаем на производстве, причинен вред его здоровью, в данное время он является инвалидом .... Считает, что страховые выплаты должны быть ему выплачены исходя из заработка, который он имел до перевода его на работу электросварщиком 6 разряда. В судебном заседании Мясников Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» филиал «Генерация Бурятия», Саган Л.В. исковые требования не признала. В судебном заседании представитель ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Полякова Н.А., действующая на основании доверенности пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований к региональному отделению в части перерасчета назначенной страховой выплаты отсутствуют. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Донской А.Н. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении медико-социальной экспертизы, не представлено подтверждение установления истцу ... инвалидности. Представитель ответчика считает, что требование о применении индексации, заявлено неправомерно. Также считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Донского А.Н., который не подержал доводы кассационной жалобы в части применения судом индексации в установленном законом порядке, Мясникова Е.С., представителя ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Поляковой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом. Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении медико-социальной экспертизы, не представлено подтверждение установления истцу ... инвалидности, не могут быть приняты во внимание. Как следует из Справки серия МСЭ-2011 № <...> выданной ФГУ «главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал бюро № 12 от <...> г. Мясникову Е.С. установлена ... инвалидности, инвалидность установлена до <...> г., из Справки серия МСЭ 2006 № <...> выданной ФГУ «главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал бюро № 12 от <...> г. видно, что Мясникову Е.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .... Дата очередного освидетельствования установлена <...> года. Указанные Справки истцом получены после вынесения судом решения. Однако вопрос о переосвидетельствовании истца судом первой инстанции обсуждался и истец пояснял суду, что ... инвалидности установлена до <...> г., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... (л.д.71). Каких-либо оснований не доверять пояснениям истца у суда первой инстанции не было. Возражений со стороны представителя ответчика не имелось. Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, является необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как правило, пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Согласно «Примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия», утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость услуг за участие в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции от <...> руб. и более. Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В силу положений названных правовых норм, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в пользу истца в сумме <...> руб. обоснованно. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Бухтиярова. Судьи: Л.М. Кротова. П.С. Назимова.